Kasační opravný prostředek podaný dne 18. ledna 2023 Ferriera Valsabbia SpA a Valsabbia Investimenti SpA proti rozsudku Tribunálu (čtvrtého rozšířeného senátu) vydanému dne 9. listopadu 2022 ve věci T-655/19, Ferriera Valsabbia a Valsabbia Investimenti v. Komise
(Věc C-29/23 P)
Jednací jazyk: italština
Účastnice řízení
Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Ferriera Valsabbia SpA, Valsabbia Investimenti SpA (zástupci: D. Fosselard, avocat a avvocato, D. Slater, avocat a solicitor, G. Carnazza, avvocata)
Další účastnice řízení: Evropská komise
Návrhová žádání účastnic řízení podávajících kasační opravný prostředek
Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (dále jen „navrhovatelky“) navrhují, aby Soudní dvůr:
zrušil rozsudek vydaný Tribunálem Evropské unie dne 9. listopadu 2022 ve věci T-655/19, Ferriera Valsabbia a Valsabbia Investimenti v. Komise,
v rámci vydání konečného rozhodnutí ve věci na základě článku 61 statutu Soudního dvora zrušil, pokud jde o navrhovatelky, rozhodnutí Komise C(2019) 4969 final ze dne 4. července 2019 o porušení článku 65 Smlouvy o založení Evropského společenství uhlí a oceli (věc AT.37956 – Výztuže do betonu)
uložil v souladu s článkem 138 jednacího řádu Komisi, aby uhradila náklady řízení vynaložené před Tribunálem a Soudním dvorem
Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
Na podporu kasačního opravného prostředku navrhovatelky vznáší tři důvody:
První důvod: porušení článku 266 SFEU – porušení článku 14 a čl. 27 odst. 1 nařízení č. 1/20031 a článků 11, 12 a 14 nařízení č. 773/20042 - Pochybení a rozpor v odůvodnění - Opomenutí rozhodnout – Zjevně nesprávné právní posouzení a zjevně nesprávné posouzení
Tribunál se dopustil zjevně nesprávného právního posouzení a nesprávně odůvodnil svůj rozsudek, přičemž občas opomenul rozhodnout o určitých námitkách vznesených navrhovatelkami v rozsahu, v němž rozhodl, že Komise tím, že uspořádala nové slyšení ohledně merita věci za přítomnosti zástupců členských států v roce 2018, zhojila vady řízení, které vytkl Soudní dvůr ve svém rozsudku ze dne 21. září 2017, Ferriera Valsabbia a další v. Komise (C-86/15 P et C-87/15 P, EU:C:2017:717).
Druhý důvod: nesprávný výklad a porušení článku 6 Evropské úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod a článků 41 a 47 Listiny základních práv Evropské unie – Zjevně nesprávné právní posouzení a překročení pravomoci – Opomenutí rozhodnout a porušení článku 296 SFEU
Tribunál vyloučil, že délka řízení, ať už pouze ohledně administrativní fáze nebo ohledně řízení jako celku, byla nadměrná a že tato délka řízení narušila právo na obhajobu, čímž se dopustil právního omylu, zjevně nesprávného posouzení a v určitých aspektech opomenul rozhodnout o některých námitkách vznesených navrhovatelkami proti rozhodnutí Komise, přičemž nesprávně odůvodnil rozsudek.
Třetí důvod: porušení článku 296 SFEU – pochybení a rozpor v odůvodnění rozsudku – opomenutí rozhodnout a zjevně nesprávné posouzení
Tribunál se znova dopustil nesprávného právního posouzení a zjevně nesprávného posouzení a nesprávně odůvodnil svůj rozsudek tím, že měl za to, že rozhodnutí Komise je dostatečně odůvodněné.
____________
1 Nařízení Rady (ES) č. 1/2003 ze dne 16. prosince 2002 o provádění pravidel hospodářské soutěže stanovených v článcích 81 a 82 Smlouvy (Úř. věst. 2003, L 1, s. 1; Zvl. vyd. 08/02 s. 205).
1 Nařízení Komise (ES) č. 773/2004 ze dne 7. dubna 2004 o vedení řízení Komise podle článků 81 a 82 Smlouvy o ES (Úř. věst. 2004, L 123, s. 18; Zvl. vyd. 08/03 s. 81).