Üldkohtu (kolmas koda) 16. detsembri 2010. aasta otsus – Rubinstein ja L’Oréal vs. Siseturu Ühtlustamise Amet – Allergan (BOTOLIST ja BOTOCYL)

(liidetud kohtuasjad T-345/08 ja T-357/08)

Ühenduse kaubamärk – Kehtetuks tunnistamise menetlus – Ühenduse sõnamärgid BOTOLIST ja BOTOCYL – Varasemad siseriiklikud kujutis- ja sõnamärgid BOTOX – Suhteline keeldumispõhjus – Kaubamärgi maine kahjustamine – Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 8 lõige 5 (nüüd määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõige 5) – Põhjendamiskohustus – Määruse nr 40/94 artikkel 73 (nüüd määruse nr 207/2009 artikkel 75

1.                     Ühenduse kaubamärk – Loobumine, tühisus ja kehtetuks tunnistamine – Suhtelised kehtetuks tunnistamise põhjused – Määruse nr 40/94 artikli 8 lõike 5 rikkumine kaubamärgi registreerimisel (nõukogu määrus nr 40/94, artikli 8 lõige 5 ja artikli 52 lõike 1 punkt a) (vt punktid 40, 64, 79, 88)

2.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Varasema identse või sarnase maineka kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema maineka kaubamärgi kaitse laienemine erinevatele kaupadele või teenustele – Tingimus – Kaubamärkide vaheline seos – Hindamiskriteeriumid (nõukogu määrus nr 40/94, artikli 8 lõige 5) (vt punktid 65 ja 66)

3.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Varasema identse või sarnase maineka kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema maineka kaubamärgi kaitse laienemine erinevatele kaupadele või teenustele – Kaubamärgi omaniku poolt esitamisele kuuluvad tõendid – Rohkem kui hüpoteetiline varasema kaubamärgi ärakasutamise või kahjustamise võimalus (nõukogu määrus nr 40/94, artikli 8 lõige 5) (vt punkt 82)

4.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Varasema identse või sarnase maineka kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema maineka kaubamärgi kaitse laienemine erinevatele kaupadele või teenustele – Tingimused – Varasema kaubamärgi eristusvõime või maine ärakasutamine – Varasema kaubamärgi eristusvõime või maine kahjustamine – Hindamiskriteeriumid (nõukogu määrus nr 40/94, artikli 8 lõige 5) (vt punktid 83–85)

5.                     Ühenduse kaubamärk – Menetlusnormid – Otsuste põhjendav osa – Eesmärk (nõukogu määrus nr 40/94, artikkel 73) (vt punkt 92)

Ese

Kohtuasjas T‑345/08 hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti esimese apellatsioonikoja 28. mai 2008. aasta otsuse (asi R 863/2007‑1) peale, mis käsitleb Allergan, Inc. ja Helena Rubinstein SNC vahelist tühistamismenetlust, ja kohtuasjas T‑357/08 hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti esimese apellatsioonikoja 5. juuni 2008. aasta otsuse (asi R 865/2007‑1) peale, mis käsitleb Allergan, Inc. ja L’Oréal SA vahelist tühistamismenetlust.

Kohtuasja andmed

Kehtetuks tunnistamise taotluse esemeks olev registreeritud ühenduse kaubamärk:	ühenduse sõnamärk nr 2686392 BOTOLIST kaupadele klassis 3 ja ühenduse sõnamärk nr 2782282 BOTOCYL kaupadele klassis 3 – ühenduse kaubamärgid nr 2686392 ja nr 2782282
Ühenduse kaubamärgi omanik:	Helena Rubinstein SNC ja L’Oréal SA
Ühenduse kaubamärgi kehtetuks tunnistamist taotlev pool:	Allergan, Inc.
Kehtetuks tunnistamise taotleja õiguste aluseks olev kaubamärk:	ühenduse kujutismärk nr 2015832 BOTOX kaupadele klassis 5; ühenduse kujutismärk nr 2575371 BOTOX kaupadele klassis 5; ühenduse kujutismärk nr 1923986 BOTOX kaupadele klassides 5 ja 16; ühenduse sõnamärk nr 1999481 BOTOX kaupadele klassis 5; mitmed siseriiklikud kaubamärgid BOTOX
Tühistamisosakonna otsus:	jätta tühistamistaotlus rahuldamata
Apellatsioonikoja otsus:	tühistada tühistamisosakonna otsus

Resolutsioon

1. Jätta hagid rahuldamata.

2. Kohtuasjas T‑345/08 mõista kohtukulud välja Helena Rubinstein SNC‑lt.

3. Kohtuasjas T‑357/08 mõista kohtukulud välja L’Oréal SA‑lt.