2009 m. liepos 2 d. pareikštas ieškinys byloje Tecnoprocess Srl prieš Komisiją ir Europos Komisijos delegaciją Maroke

(Byla T-264/09)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Tecnoprocess Srl (Roma, Italija), atstovaujama advokato A. Majoli

Atsakovės: Europos Bendrijų Komisija ir Europos Komisijos delegacija Maroke

Ieškovės reikalavimai

Pripažinti, kad ES Delegacija Rabate ir Europos Komisija nesiėmė atitinkamų veiksmų EB 232 straipsnio prasme.

Konstatuoti, remiantis Sutarties 288 straipsniu, Delegacijos ir Komisijos deliktinę atsakomybę ieškovės atžvilgiu ir priteisti iš jų solidariai atlyginti ieškovės patirtą 1 000 000,00 (vieno milijono) eurų žalą.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovė veikia įvairiuose pramonės rinkos sektoriuose. Nuo 2002 m. Tecnoprocess veikia viešojo pirkimo sutarčių, kurias administruoja EuropeAid direktoratas, ir projektų, pagal kuriuos Komisija besivystančioms šalims teikia išorės pagalbą, finansuojamą iš ES arba Europos plėtros fondo biudžeto, rinkoje. Šiuo ieškiniu ieškovė siekia apskųsti Pirmosios instancijos teismui atsakovių veiksmus įgyvendinant šias sutartis:

Sutartis EuropeAid 1144205/D/S/MA (marché 14/2003/meda/b7 - 4100/ib/96/0587) - VIEŠASIS MAITINIMAS;

Sutartis EuropeAid 114194/D/S/MA (marché 15/2003/meda/b7 - 4100/ib/96/0587) - ŠALDYMO ĮRENGINIAI;

Sutartis EuropeAid 114194/D/S/MA (marché 16/2003/meda/b7 - 4100/ib/96/0587) - ŠALDYMO ĮRENGINIAI; ir

Sutartis EuropeAid/12088/D/S/MA - Centre Assistance Technique des Industriels des Equipements pour véhicules (Cetiev) 3 ir 6 dalys.

Pirmose trijose sutartyse, sudarytose pagal MEDA 1 programą, numatyta tiekti įrangą bei priedus Office de la Formation professionnelle et de la Promotion du Travail (OFPPT) restoranui ir valgyklai Rabate.

Įgyvendindamas šias sutartis, OFPPT atsisakydavo pasirašyti prekių gavimo dokumentus, nors naudojo nagrinėjamus produktus, kuriuos regurialiai pristatydavo ieškovė.

Su panašiais sunkumais susidurta ir įgyvendinant ketvirtą sutartį, sudarytą pagal MEDA 2 programą, kurioje buvo numatyta tiekti ypač specializuotą įrangą, kuri turėjo būti naudojama variklinių transporto priemonių filtrams tikrinti.

Ieškovės teigimu, dėl atsakovių neveikimo - tinkamo sprendimo, kuriuo būtų buvę patenkinti ieškovės interesai, atsižvelgiant į rimtus nagrinėjamų sutarčių įgyvendinimo trūkumus, nepriėmimo - kyla nesutartinė Bendrijos atsakomybė.

Šiuo klausimu ieškovė taip pat teigia, kad pažeistas Finansinio reglamento 56 straipsnis, teisėtų lūkesčių apsaugos bei proporcingumo principai, taip pat teisė į konfidencialumą.

____________