Language of document :

A Landesgericht Salzburg (Ausztria) által 2022. március 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – JA kontra Wurth Automotive GmbH

(C-177/22. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: német

A kérdést előterjesztő bíróság

Landesgericht Salzburg

Az alapeljárás felei

Felperes: JA

Alperes: Wurth Automotive GmbH

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

Jelentőséggel bír-e a felperes 1215/2012/EU rendelet1 17. és 18. cikke értelmében vett fogyasztói minőségének értékelése során, hogy

a felperes az általa az eljárásban megjelölt grafikai és honlaptervezői tevékenységet az adásvételi szerződés megkötésének időpontjában és közvetlenül azt követően kizárólag munkavállalóként vagy legalább részben szabadfoglalkozású tevékenység keretében is folytatta-e, és

milyen célból, tehát kizárólag a magánfogyasztásával kapcsolatos szükségleteinek kielégítése céljából, vagy többek között egy jelenlegi vagy jövőbeli szakmai vagy kereskedelmi tevékenységgel vagy céllal összefüggésben vásárolta meg a felperes a járművet?

Már akkor sem hivatkozhat-e a felperes a továbbiakban fogyasztói minőségére, ha 2019 augusztusában továbbértékesítette a személygépkocsit, és jelentőséggel bír-e az ennek során elért nyereség?

Már csak azért is azt kell-e megállapítani, hogy a felperes nem minősül fogyasztónak, mert az alperes által előzetesen kidolgozott olyan adásvételi szerződést írt alá, amely a formanyomtatványon „cég”-ként jelölte meg a vevőt, és amely a kisebb betűkkel szedett „Külön megállapodások” címszó alatt a „kereskedői ügylet/visszavétel és garancia kizárva/az átadásra csak a pénz átvételét követően kerül sor” szöveget tartalmazta, anélkül, hogy ezt kifogásolta volna, és utalt volna fogyasztói minőségére?

Be kell-e tudni a felperesnek az adásvétel során autókereskedőként közvetítői minőségben eljáró élettársa magatartását, amelyből az alperes a felperes vállalkozói minőségére következtethetett?

A fogyasztói minőség értékelése során a felperes terhére kell-e figyelembe venni, hogy az elsőfokú bíróság nem tudta megállapítani, hogy az írásbeli adásvételi szerződés milyen okból tér el a felperes élettársának korábbi ajánlatától a vevő megjelölése tekintetében, és mi hangzott el e tekintetben a felperes élettársa és az alperes egyik értékesítője közötti telefonbeszélgetések során?

Jelentőséggel bír-e a felperes fogyasztói minősége szempontjából, hogy a felperes élettársa néhány héttel a jármű átvételét követően telefonon érdeklődött az alperesnél a hozzáadottérték-adó (héa) feltüntetésének lehetőségéről?

____________

1 A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2012. december 12-i 1215/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2012. L 351., 1. o.).