Tužba podnesena 6. veljače 2024. – Tiktok Technology/Komisija
(predmet T-58/24)
Jezik postupka: engleski
Stranke
Tužitelj: Tiktok Technology Ltd (Dublin, Irska) (zastupnici: E. Batchelor i M. Frese, odvjetnici)
Tuženik: Europska komisija
Tužbeni zahtjev
Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
u cijelosti poništi Provedbenu odluku Komisije C(2023) 8173 od 27. studenoga 2023. kojom se određuju naknada za nadzor koja se primjenjuje na TikTok na temelju članka 43. stavka 3. Uredbe (EU) 2022/2065 Europskog parlamenta i Vijeća1 ; i
naloži Komisiji snošenje vlastitih troškova i tužiteljevih troškova koji su u vezi s ovim postupkom.
Tužbeni razlozi i glavni argumenti
U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe šest tužbenih razloga.
Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da se pobijanom odlukom povređuje članak 43. stavak 5. točka (b) Uredbe (EU) 2022/2065 Europskog parlamenta i Vijeća (u daljnjem tekstu: Uredba 2022/2065) time što se upotrebljava procjena prosječnih mjesečnih aktivnih primatelja kojom se ne poštuje pravna definicija prosječnih mjesečnih aktivnih primatelja iz uvodne izjave 77. i članka 3. točke (p) Uredbe 2022/2065 te se umjesto toga primjenjuje metoda za procjenu koja nije pravno osnovana na temelju članka 43. Uredbe 2022/2065.
Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da se pobijanom odlukom povređuje članak 43. stavak 5. točka (c) Uredbe 2022/2065 time što na tužitelja nije primijenjena gornja granica naknade od 0,05% neto prihoda pružatelja usluga (u daljnjem tekstu: gornja granica naknade).
Treći tužbeni razlog, koji se temelji na tome da se pobijanom odlukom povređuje članak 43. stavak 5. točka (b) Uredbe 2022/2065 time što se na tužitelja primjenjuju preostale pristojbe.
Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na tome da se pobijanom odlukom povređuje članak 43. stavak 2. Uredbe 2022/2065 time što se nalaže naknada za nadzor koja se temelji na troškovima izvan područja primjene članka 43. stavka 2.
Peti tužbeni razlog, koji se temelji na tome da se pobijanom odlukom povređuje tužiteljevo pravo na obranu. Privremenim određivanjem iznosa godišnje naknade za nadzor tužitelju se nije omogućilo da se očituje o podacima o prosječnim mjesečnim aktivnim primateljima koje je koristila Komisija ili o izračunu preostalih pristojbi.
Šesti tužbeni razlog, koji se temelji na tome da se pobijanom odlukom povređuje obveza obrazlaganja. Pobijana odluka ne sadržava adekvatno obrazloženje u odnosu na Komisijine troškove koji se pokrivaju naknadom za nadzor, Komisijine izračune prosječnih mjesečnih aktivnih primatelja TikTok-a, identifikaciju pružatelja koji su dosegnuli gornju granicu naknade i obrazloženja za primjenu zajedničke metode.
____________
1 Uredba (EU) 2022/2065 Europskog parlamenta i Vijeća od 19. listopada 2022. o jedinstvenom tržištu digitalnih usluga i izmjeni Direktive 2000/31/EZ (Akt o digitalnim uslugama) (SL 2022 L 277, str. 1).