Wyrok Sądu (piąta izba) z dnia 21 czerwca 2012 r. – Fruit of the Loom przeciwko OHIM – Blueshore Management (FRUIT)

(sprawa T‑514/10)

Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia prawa do znaku towarowego – Słowny wspólnotowy znak towarowy FRUIT – Nieużywanie – Artykuł 15 ust. 1 lit. a) i art. 51 ust. 1 lit. a) rozporządzenia (WE) nr 207/2009

1.                     Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie odwoławcze – Skarga do sądu Unii – Właściwość Sądu – Kontrola zgodności z prawem decyzji izb odwoławczych (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 65 ust. 2, 3) (por. pkt 12)

2.                     Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie odwoławcze – Skarga do sądu Unii – Właściwość Sądu – Uprawnienie do skierowania nakazu – Brak (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 65 ust. 6) (por. pkt 13)

3.                     Wspólnotowy znak towarowy – Zrzeczenie się, wygaśnięcie i unieważnienie – Podstawy wygaśnięcia – Brak rzeczywistego używania znaku towarowego – Zastosowanie znaku w innym kształcie przy wykorzystaniu elementów niezmieniających charakteru odróżniającego znaku – Przedmiot i zakres stosowania art. 15 ust. 1 lit. a) rozporządzenia nr 207/ 2009 [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 15 ust. 1 lit. a)] (por. pkt 28, 29, 38)

4.                     Wspólnotowy znak towarowy – Zrzeczenie się, wygaśnięcie i unieważnienie – Podstawy wygaśnięcia – Brak rzeczywistego używania znaku towarowego – Zastosowanie znaku w innym kształcie przy wykorzystaniu elementów niezmieniających charakteru odróżniającego znaku – Słowny znak towarowy FRUIT [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 15 ust. 1 lit. a), art. 51 ust. 1 lit. a)] (por. pkt 39, 40, 54–68)

5.                     Wspólnotowy znak towarowy – Zrzeczenie się, wygaśnięcie i unieważnienie – Podstawy wygaśnięcia – Brak rzeczywistego używania znaku towarowego – Ocena rzeczywistego charakteru używania znaku towarowego (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 15 ust. 1) (por. pkt 50)

6.                     Wspólnotowy znak towarowy – Zrzeczenie się, wygaśnięcie i unieważnienie – Podstawy wygaśnięcia – Brak rzeczywistego używania znaku towarowego – Kryteria oceny – Wymóg przedstawienia konkretnych i obiektywnych dowodów [rozporządzenia: Rady nr 207/2009, art. 15 ust. 1, art. 78 ust. 1 lit. f); Komisji nr 2868/95, art. 1, zasada 22 ust. 3] (por. pkt 51, 52, 55)

Przedmiot

Skarga na decyzję Czwartej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 30 sierpnia 2010 r. (sprawa R 1686/2008‑4) dotyczącą postępowania w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia prawa do znaku towarowego pomiędzy Blueshore Management SA a Fruit of the Loom, Inc.

Sentencja

1) Skarga zostaje oddalona.

2) Fruit of the Loom, Inc. pokrywa własne koszty oraz koszty poniesione przez OHIM.

3) Blueshore Management SA pokrywa własne koszty.