Υπόθεση T-24/08

Weldebräu GmbH & Co. KG

κατά

Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ)

«Κοινοτικό σήμα – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση τρισδιάστατου κοινοτικού σήματος – Σχήμα φιάλης με ελικοειδές στόμιο – Προγενέστερο τρισδιάστατο κοινοτικό σήμα το οποίο συνίσταται στο σχήμα μιας φιάλης με ελικοειδές στόμιο – Σχετικός λόγος απαραδέκτου της καταχωρίσεως – Έλλειψη κινδύνου συγχύσεως – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β΄, του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β΄, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009]»

Περίληψη της αποφάσεως

Κοινοτικό σήμα – Ορισμός και κτήση του κοινοτικού σήματος – Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου – Ανακοπή από τον δικαιούχο προγενέστερου πανομοιότυπου ή παρόμοιου σήματος που έχει καταχωρισθεί για πανομοιότυπα ή παρόμοια προϊόντα ή υπηρεσίες

(Κανονισμός 40/94 του Συμβουλίου, άρθρο 8 § 1, στοιχείο β΄)

Δεν υπάρχει, για τον μέσο καταναλωτή, κίνδυνος συγχύσεως μεταξύ του τρισδιάστατου σημείου που συνίσταται σε φιάλη κυλινδρικού σχήματος με στενό και ελικοειδές στόμιο και με την ένδειξη «snipp» στο κυλινδρικό μέρος της, του οποίου ζητήθηκε η καταχώριση ως κοινοτικού σήματος για προϊόντα των κλάσεων 30, 32 και 33 υπό την έννοια του Διακανονισμού της Νίκαιας, και του τρισδιάστατου σήματος που συνίσταται στο σχήμα μιας φιάλης με ελικοειδές στόμιο, το οποίο είχε προηγουμένως καταχωριστεί ως κοινοτικό σήμα για πανομοιότυπα ή σε μεγάλο βαθμό όμοια προϊόντα των κλάσεων 21, 32 και 33 του εν λόγω Διακανονισμού.

Μολονότι δεν μπορεί να αποκλειστεί ότι το ίδιου χρώματος με το γυαλί λεκτικό στοιχείο «snipp» του σήματος του οποίου ζητήθηκε η καταχώριση δύσκολα μπορεί να γίνει αντιληπτό και, κατά συνέπεια, δεν είναι ικανό να επηρεάσει τη συνολική εντύπωση που δημιουργείται από το σήμα και μολονότι δεν μπορεί να αγνοηθεί ότι τα στόμια των φιαλών των συγκρουόμενων σημείων έχουν και τα δύο ελικοειδές σχήμα και, επομένως, ξεχωρίζουν από τα παραδοσιακά στόμια, εντούτοις από τη συνολική οπτική εντύπωση προκύπτουν πλείστες σημαντικές διαφορές μεταξύ των συγκρουόμενων σημείων.

Αφενός, για τους μέσους καταναλωτές που έχουν τη συνήθη πληροφόρηση και είναι σε λογικό βαθμό προσεκτικοί και συνετοί, το προγενέστερο σημείο είναι πιο μακρύ, πιο λεπτό και επομένως πιο κομψό από το σημείο του οποίου ζητήθηκε η καταχώριση, το οποίο έχει πιο κοντή, πιο χοντρή και πιο σωματώδη μορφή η οποία δημιουργεί μια βαριά εντύπωση. Επιπλέον, το σχήμα του σώματος της φιάλης του σημείου του οποίου ζητήθηκε η καταχώριση είναι ακανόνιστο λόγω του καμπυλωτού μέρους του, ενώ εκείνο του προγενέστερου σημείου είναι ευθύγραμμο. Αφετέρου, τα στόμια, μολονότι και τα δύο είναι ελικοειδή, έχουν διαφορετικές σπείρες. Ενώ το στόμιο του προγενέστερου σήματος είναι πιο λεπτό και έχει μόνο δύο σπειρώσεις, εκείνο του σημείου του οποίου ζητήθηκε η καταχώριση είναι πιο χοντρό και έχει τουλάχιστον τέσσερις σπειρώσεις.

Εφόσον τα συγκρουόμενα σημεία έχουν σημαντικές διαφορές και εφόσον δεν αποδείχθηκε ότι το προγενέστερο σήμα έχει έντονο διακριτικό χαρακτήρα, απλώς και μόνο το γεγονός ότι οι δύο φιάλες έχουν στόμιο ελικοειδούς σχήματος δεν επιτρέπει το συμπέρασμα ότι υπάρχει κίνδυνος συγχύσεως των συγκρουόμενων σημάτων, παρά το ότι τα σχετικά προϊόντα είναι πανομοιότυπα. Όσον αφορά την εντύπωση που αφήνουν στην αφή τα συγκρουόμενα σήματα, από τον τρόπο πωλήσεως των φιαλών –δηλαδή την παρουσία τους ως φερόντων επισήμανση προϊόντων στα τμήματα τροφίμων των μεγάλων καταστημάτων ή την παραγγελία τους σε μπαρ ή εστιατόρια– προκύπτει ότι ο καταναλωτής εκ των προτέρων θα επικεντρώνεται κυρίως στα λεκτικά και εικονιστικά στοιχεία που υπάρχουν στις επισημάνσεις τους, όπως είναι η ονομασία του σήματος, ο λογότυπος και/ή άλλα εικονιστικά στοιχεία που δείχνουν την προέλευση του προϊόντος.

(βλ. σκέψεις 25-26, 32-33)