Tiedonanto virallisessa lehdessä

 

Carlos Andrésin ynnä muiden 21.3.2005 Euroopan keskuspankkia vastaan nostama kanne

(Asia T-131/05)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Carlos Andrés, kotipaikka Frankfurt am Main ja 8 muuta ovat nostaneet 21.3.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan keskuspankkia vastaan. Kantajien edustajina ovat asianajajat Georges Vandersanden ja Laure Levi.

Kantajat vaativat, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

kumoaa kantajien palkkakuitin heinäkuulta 2004,

velvoittaa vastaajan maksamaan vahingonkorvausta kantajille aiheutuneen vahingon korvaamiseksi siten, että vahingonkorvauksen määrä kantajaa kohti on 5 000 euroa, joka muodostuu ostovoiman menetyksistä 1.7.2001 lukien siitä syystä, että kantajien palkoista on jäänyt maksamatta osa, joka vastaa kantajien palkkojen korotusta 1,86 prosentilla ajalla 1.7.2001-30.6.2002, 0,92 prosentilla ajalla 1.7.2002-30.6.2003 ja 2,09 prosentilla ajalla 1.7.2003-30.6.2004, mihin lisätään kantajien palkkojen maksamatta olevalle osalle laskettava korko näiden maksamatta olevien palkanosien erääntymisestä lukien niiden maksupäivään asti. Korkokanta on laskettava Euroopan keskuspankin keskeisimpiin jälleenrahoitusoperaatioihinsa asianomaisena ajanjaksona soveltaman korkokannan perusteella siten, että tätä korkokantaa korotetaan kahdella prosenttiyksiköllä,

velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Käsiteltävänä oleva asia koskee kantajien palkkakuitteihin heinäkuulta 2004 sisältyvää palkankorotusta, josta oli päätetty noudattamatta velvollisuutta kuulla Euroopan keskuspankin (EKP) henkilöstöä, sellaisena kuin siitä on päätetty yhtiökumppaneiden välisessä sopimuksessa ("memorandum of understanding") ja yleisten palkantarkistusten laskentamenetelmiä. Myös sitä vastustetaan, että kyseessä olevalla palkankorotuksella, joka on tehty ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-63/02, Cerafogli ja Poloni vastaan EKP 20.11.2003 antaman tuomion johdosta (Kok. H 2003, s. IA-291 ja II-1405), ei ole ollut vuosia 2001, 2002 ja 2003 koskevia taannehtivia vaikutuksia.

Vaatimustensa tueksi kantajat tuovat esiin:

sekä palvelussuhteen ehtojen 45 ja 46 artiklan että "memorandum of understandingin" rikkomisen ja hyvän hallinnon periaatteen loukkaamisen,

perusteluvelvollisuuden rikkomisen sekä sen toteamisen, että käsiteltävänä olevassa asiassa on tehty ilmeinen arviointivirhe. Tältä osin täsmennetään, että pankin laatimat taulukot kyseessä olevaa palkankorotusprosenttia koskevan esityksen perustelemiseksi on saatu aikaan soveltamalla laskentamenetelmiä virheellisesti,

luottamuksensuojan periaatteen loukkaamisen.

____________