A HL-ben megjelent közlemények

 

A Belga Királyság által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. január 31-én benyújtott kereset

(T-134/05. sz. ügy)

(Az eljárás nyelve: francia)

A Belga Királyság, képviseli: Jean-Pierre Buyle és Christophe Steyaert, avocats, 2005. március 26-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.

A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

semmisítse meg a Bizottság 2005. január 19-i határozatát, amennyiben aszerint "az ESZA lejárt követelései" nem évülnek el, és ha az szükséges, amennyiben aszerint e követelések után a 2342/2002/EK rendelet 86. cikkének megfelelően számított késedelmi kamatot kell fizetni;

kötelezze Bizottságot a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Az 1987-től 1992-ig terjedő időszakban a Bizottság kérte bizonyos, az Európai Szociális Alaptól (ESZA) származó, általa közvetlenül különböző, projekttámogatóként eljáró belga szervezetek részére átutalt, azonban ezek által nem az ESZA-ra vonatkozó szabályozásnak megfelelően felhasznált összegek visszatérítését.

2004-ben a Bizottság a felperesnek a lejárt követelések címén fennálló egyes tartozásait beszámította a felperesnek a Bizottsággal szemben fennálló követelésébe. E beszámítást követően a felperes több levelet küldött a Bizottság részére, amelyre a Bizottság a megtámadott határozattal válaszolt jelezve, hogy a felperes által előadottakkal ellentétben a lejárt követelések nem évültek el.

Keresete alátámasztására a felperes arra hivatkozik, hogy a szóban forgó követelések nem évültek el a 2988/95/EK rendelet 3.1. cikke, illetve másodlagosan a jelen ügyben a 2988/95/EK rendelet 2.4. cikkének megfelelően alkalmazandó belga jog rendelkezései alapján.

A felperes az ellen is tiltakozik, hogy a Bizottság késedelmi kamatot számít fel. A felperes szerint a jelen esetre különös szabályozás, nevezetesen az 1865/90/EGK és a 448/2001/EK rendelet vonatkozik, amelyek eltérnek a Bizottság által a késedelmi kamatok felszámításának igazolása érdekében hivatkozott 2342/2002/EK rendelet 86. cikkétől. A felperes állítása szerint e különös szabályozás az ESZA 1990. július 6-a előtt jóváhagyott programaira nem ír elő késedelmi kamatot, és ezért a Bizottság nem követelhet a szóban forgó követelések után késedelmi kamatot.

____________