Paziņojums OV

 

Prasība pret Eiropas Savienības Padomi un Eiropas Kopienu Komisiju, ko iesniedza Société des Plantations de Mbanga "SPM" 2005. gada 18. martā

(lieta T-128/05)

(tiesvedības valoda - franču)

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2005. gada 18. martā izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Savienības Padomi un Eiropas Kopienu Komisiju, ko cēla Société des Plantations de Mbanga "SPM", Duala [Douala] (Kamerūna), kuru pārstāv Pjērs Solērs-Kuto [Pierre Soler-Couteaux], avocat.

Prasītājas prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

piespriest Komisijai un Padomei solidāri atlīdzināt prasītājas zaudējumus EUR 15 163 825 apmērā;

piespriest Padomei un Komisijai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasītāja Kamerūnas Republikā un citās valstīs ražo, pārstrādā un laiž tirgū eksportam paredzētus banānus. Lai šos banānus laistu tirgū Kopienas teritorijā, prasītājai ir no tirgus dalībniekiem - importētājiem jāsaņem importa sertifikāti, tāpēc, ka tā nav tirgus dalībnieks Kopienas tiesiskā regulējuma izpratnē un tā nav integrēta Eiropas vai multinacionālā grupējumā.

Prasītāja norāda, ka tirgus dalībnieki - importētāji sev par labu atkāpjas no Kopienas tiesību normām, ar ko iedibināts Kopienas režīms banānu importam, izrakstot pārmērīgus un nesamērīgus rēķinus par sertifikātiem, ievieš importa nodevu ĀKK banānu importam, kam parasti piemēro 0 procentu likmi.

Prasītāja uzskata, ka, neņemot vērā vienu ļoti atšķirīgu tirgus dalībnieku kategoriju, proti, ĀKK "neatkarīgos" ražotājus, jo tie nav tirgus dalībnieki un nav integrēti Eiropas multinacionālā grupējumā, un nepieņemot attiecīgus pasākumus, lai novērstu sekas tā sekas, lai gan Komisijai ir jāizvairās iespaidot parastas darījumu attiecības starp personām, kuras atrodas dažādos uzņēmējdarbības veikšanas posmos, Padomes un Komisijas attieksme ir bijusi tāda, kas rada ārpuslīgumisko atbildību.

Prasītāja tāpat atsaucas uz acīmredzamu Padomei un Komisijai piešķirtās rīcības brīvības robežu pārkāpumu, balstoties uz pieciem saistītiem pamatiem:

-     tāda tiesiskā regulējuma pieņemšana, kas veicina pret konkurenci vērstas darbības;

-     nav veikti pasākumi, lai novērstu šo pret konkurenci vērsto darbību sekas;

-     tiesiskās paļāvības un tiesiskās drošības aizsardzības principu pārkāpums;

-     nediskriminācijas principa pārkāpums;

-     brīvas profesionālo darbību veikšanas principa pārkāpums.

Prasītāja tāpat atsaucas uz EKL 81. un 82. panta pārkāpumu, ko pieļāvuši tirgus dalībnieki.

____________