Tiedonanto virallisessa lehdessä

 

Gérard Mericin 17.3.2005 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (SMHV) vastaan nostama kanne

(Asia T-133/05)

Kieli, jolla kannekirjelmä on laadittu: ranska

Gérard Meric, kotipaikka Pariisi, on nostanut 17.3.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (SMHV) vastaan. Kantajan edustajana on avocat Pascal Murzeau.

Vastapuolena ensimmäisessä valituslautakunnassa käydyssä menettelyssä oli ARBORA & AUSONIA, S.L.

Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

-    vain ja ainoastaan muuttaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan 17.1.2005 tekemää päätöstä, ja tämän johdosta:

-     hylkää väitteen, jonka ARBORA & AUSONIA, S.L-niminen yhtiö on tehnyt tavaramerkin PAM-PIM'S BABY-PROP rekisteröintiä vastaan

-    velvoittaa viimeksi mainitun yhtiön korvaamaan kaikki kantajalle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:

Yhteisön tavaramerkin hakija:KantajaHaettu tavaramerkki:Sanamerkki PAM-PIM'S BABY-PROP luokkaan 16 kuuluvia tavaroita varten (paperista tai selluloosasta valmistetut (kertakäyttöiset) vaippahousut)Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu:ARBORA & AUSONIA, S.LTavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu:Kansalliset sana- ja kuviomerkit PAM-PAM luokkiin 5, 16 ja 25 kuuluvia tavaroita varten (kaikenlaiset valmisvaatteet, erityisesti vaippahousut, kengät, hygieniahousut, terveyssiteet jne.; espanjalaiset tavaramerkit nro 855.391, nro 1.146.300 ja nro 1.153.492Väiteosaston ratkaisu:Väite hyväksytään kansallisen kuviomerkin PAM-PAM perusteella luokkaan 16 kuuluvien tavaroiden osalta (paperista ja selluloosasta valmistetut pikkuhousut ja vaippahousut; espanjalainen tavaramerkki nro 1.146.300)Valituslautakunnan ratkaisu:Kantajan valitus hylätään.Kanneperusteet:Espanjalaisen keskivertokuluttajan kannalta ei ole olemassa neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitettua sekaannusvaaraa kyseessä olevien tavaramerkkien välillä, koska haettu tavaramerkki ja aikaisemmat tavaramerkit eivät ole samankaltaisia eivätkä liioin haetulla tavaramerkillä ja aikaisemmilla tavaramerkeillä tarkoitetut tavarat ole samankaltaisia.

____________