Kohtuasi T‑133/05

Gérard Meric

versus

Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Ühenduse kaubamärk – Vastulausemenetlus – Varasemad siseriiklikud kujutis- ja sõnamärgid PAM‑PAM – Ühenduse sõnamärgi PAM‑PIM’S BABY‑PROP registreerimise taotlus – Suhteline keeldumispõhjus – Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkt b

Kohtuotsuse kokkuvõte

Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud identse või sarnase varasema kaubamärgi omaniku vastulause

(Nõukogu määrus nr 40/94, artikli 8 lõike 1 punkt b)

On tõenäoline, et keskmine Hispaania tarbija ajab sõnalise tähise PAM-PIM’S BABY-PROP, mille registreerimist ühenduse kaubamärgina taotletakse Nizza kokkuleppe klassi 16 kuuluvatele kaupadele: „paberist ja tselluloosist püksmähkmed (ühekordseks kasutamiseks)” ning kõnealuse kokkuleppe klassi 25 kuuluvatele kaupadele: „(valmis)rõivad, eriti püksmähkmed, jalanõud” varem registreeritud ühenduse sõnamärgi PAM-PAM omavahel segi. Ühelt poolt kuuluvad varasema kaubamärgiga tähistatud kaubad, eelkõige väikelastele mõeldud mähkmed, kaubamärgitaotlusega hõlmatud kaupadega ühe ja sama üldisema kategooria alla, kuhu kuuluvad nii täiskasvanutele kui väikelastele mõeldud mähkmed, ning teisalt ei esine kontseptuaalseid erinevusi, mis võiksid neutraliseerida kahe tähise vahelised visuaalsed ja foneetilised sarnasused, mistõttu avalikkus võib uskuda, et taotletavat kaubamärki kandvad kaubad ja varasemat kaubamärki kandvad kaubad pärinevad samalt ettevõtjalt või ka omavahel majanduslikult seotud ettevõtjatelt.

(vt punktid 36, 67, 77)