2024 m. balandžio 16 d. Administrativen sad Varna (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje „Kanevi Komers DS“ EOOD / Zamestnik izpalnitelen direktor na Darzhaven fond „Zemedelie“
(Byla C-267/24, Kanevi Komers DS)
Proceso kalba: bulgarų
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
Administrativen sad Varna
Šalys pagrindinėje byloje
Ieškovė: „Kanevi Komers DS“ EOOD
Atsakovas: Zamestnik izpalnitelen direktor na Darzhaven fond „Zemedelie“
Prejudiciniai klausimai
1. Ar 2014 m. kovo 11 d. Komisijos deleguotojo reglamento (ES) Nr. 640/20141 15 straipsnio nuostatą valstybės narės turi taikyti tiesiogiai, ar dėl jos taikymo turi būti priimta nacionalinės teisės aktų?
2. Ar reikia manyti, kad 2014 m. kovo 11 d. Komisijos deleguotojo reglamento (ES) Nr. 640/2014 15 straipsnyje numatyta: tam, kad būtų pripažinta, jog paramos gavėjas tinkamai informavo kompetentingą instituciją apie paramos paraiškoje arba mokėjimo prašyme esančias arba po pateikimo atsiradusias klaidas, užtenka, kad kompetentinga institucija gautų jo pranešimą raštu, ir nebūtina pateikti informacijos per specialią platformą?
3. Ar 2014 m. kovo 11 d. Komisijos deleguotojo reglamento (ES) Nr. 640/2014 15 straipsnyje nustatyti paramos gavėjo teisės informuoti kompetentingą instituciją apie paramos paraiškoje arba mokėjimo prašyme esančias arba po pateikimo atsiradusias klaidas ir negauti nuobaudų apribojimai, t. y. galimybę ja pasinaudoti tik tuo atveju, jeigu „kompetentinga institucija gavėjo nebuvo informavusi apie ketinimą atlikti patikrą vietoje“ ir „jeigu institucija dar nebuvo pranešusi pagalbos arba paramos gavėjui apie tai, kad jo pagalbos paraiška arba mokėjimo prašymas neatitinka reikalavimų“, turi būti aiškinami taip, kad reikalaujama iš kompetentingos valdžios institucijos įrodyti, jog ji informavo paramos gavėją apie ketinamą atlikti patikrą arba apie tai, kad jo pagalbos paraiška arba mokėjimo prašymas neatitinka reikalavimų? Ar, atsižvelgiant į tai, kad kompetentinga institucija neinformavo paramos gavėjo apie ketinimą atlikti patikrą vietoje arba dar nebuvo pranešusi paramos gavėjui apie tai, kad jo pagalbos paraiška arba mokėjimo prašymas neatitinka reikalavimų, pagal šią reglamento nuostatą paramos gavėjas turi teisę atšaukti paraišką prieš kompetentingai institucijai jam apie tai pranešant, jei jau buvo atlikta patikra ir nustatyta neatitiktis?
[4]. Ar 2014 m. kovo 11 d. Komisijos deleguotojo reglamento (ES) Nr. 640/2014 17 konstatuojamajai daliai ir 15 straipsniui prieštarauja nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią „paramos paraišką teikiantis asmuo negali atšaukti pateiktos paraiškos arba vienos ar kelių jos dalių, jei: 1) jis buvo informuotas apie visus nustatytus neatitikimus, susijusius su žemės sklypais, kuriuose nustatyti neatitikimai; 2) jei jis buvo informuotas apie ketinimą atlikti patikrą vietoje; 3) jei buvo atlikta patikra vietoje ir jis informuotas apie visus reikalavimų neatitikimus, susijusius su plotais ir (arba) gyvūnais, kurių atžvilgiu šie neatitikimai buvo nustatyti“, taip pat nacionalinės institucijos patikros vietoje praktika (kai paramos gavėjui nepranešama apie patikrą ar jos rezultatus) ir nacionalinės institucijos praktika reikalauti, kad paramos gavėjas rašytinį pranešimą apie paraiškos atšaukimą pateiktų per specialią sistemą, siekiant supaprastinti paraiškų tvarkymą?
[5]. Ar Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (OL C 202, 2016 6 7, p. 389) 49 straipsnio 1 dalies trečiasis sakinys turi būti pagrindinėje byloje taikomas nuobaudai, kuri ūkininkui paskirta pagal Komisijos deleguotojo reglamento (ES) Nr. 640/2014 (panaikintas 2022 m. gegužės 4 d. Komisijos deleguotuoju reglamentu [ES] 2022/1172, kuriuo papildomos Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2021/2116 nuostatos dėl bendros žemės ūkio politikos integruotos administravimo ir kontrolės sistemos ir su paramos sąlygomis susijusių administracinių nuobaudų taikymo ir apskaičiavimo (OL L 183/12, 2022 7 8), kurio 16 konstatuojamosios dalies formuluotė yra tokia: „siekiant aiškumo ir teisinio tikrumo, Deleguotasis reglamentas (ES) Nr. 640/2014 turėtų būti panaikintas. Tačiau tas reglamentas turėtų būti toliau taikomas iki 2023 m. sausio 1 d. pateiktoms tiesioginių išmokų paramos paraiškoms, mokėjimo prašymams, susijusiems su paramos priemonėmis, įgyvendinamomis pagal Reglamentą (ES) Nr. 1305/2013, ir kontrolės sistemai bei administracinėms nuobaudoms, susijusioms su kompleksinės paramos taisyklėmis“), kuris buvo taikomas 2019 prekybos metais, taigi ir nuobaudos skyrimo metu kartu su 2022 m. gruodžio 5 d. informaciniu raštu apie finansinės paramos pagal su plotais susijusių tiesioginių išmokų schemas ir priemones 2019 prekybos metais patvirtinimą ir išmokėjimą, bylos numeris <...>, jeigu tuo metu, kai Teisingumo Teismas nagrinėja bylą, 2014 m. kovo 11 d. Komisijos deleguotojo reglamento (ES) Nr. 640/2014 redakcijoje, taikomoje nuo 2023 m. sausio 1 d. (galima rasti: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/BG/TXT/?uri=CELEX%3A32014R0640), 19a straipsnio nebėra?
____________
1 2014 m. kovo 11 d. Komisijos deleguotasis reglamentas (ES) Nr. 640/2014, kuriuo papildomos Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1306/2013 nuostatos dėl integruotos administravimo ir kontrolės sistemos ir dėl išmokų neskyrimo arba atšaukimo sąlygų bei administracinių nuobaudų, taikomų tiesioginėms išmokoms, paramai kaimo plėtrai ir kompleksinei paramai (OL L 181, 2014, p. 48).