A Törvényszék (kilencedik tanács) 2014. december 12‑i ítélete – Comptoir d’Épicure kontra OHIM – A-Rosa Akademie (da rosa)

(T‑405/13. sz. ügy)

„Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi védjegy bejelentése – A da rosa ábrás védjegy – A korábbi aROSA közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése, valamint a 2868/95/EK rendelet 22. szabályaˮ

1.                     Bírósági eljárás – Keresetlevél – Alaki követelmények – A jogvita tárgyának megjelölése – A felhozott jogalapok rövid ismertetése – Absztrakt hivatkozás– Elfogadhatatlanság (A Bíróság alapokmánya, 21. cikk, és 53. cikk, első bekezdés; a Törvényszék eljárási szabályzata, 44. cikk, 1. §, c) pont) (vö. 20., 21. pont)

2.                     Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – A korábbi védjegyek egyidejű piaci jelenléte – Hatás (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 30. pont)

3.                     Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A védjegybejelentőnek az ütköző nemzeti védjegynél korábbi és a bejelentett védjeggyel azonos nemzeti védjegye (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk) (vö. 45. pont)

4.                     Közösségi védjegy – Harmadik személyek észrevételei és felszólalás – A felszólalás vizsgálata – A korábbi védjegy használatának igazolása – A bejelentő által kifejezetten és megfelelő időben benyújtott keresetlevél – A kérelemnek első alkalommal a fellebbezési tanács előtt történő előterjesztésének lehetősége – Kizártság (207/2009 tanácsi rendelet, 42. cikk, (2) és (3) bekezdés, és 132. cikk, (1) bekezdés; 2868/95 bizottsági rendelet, 1. cikk, 22. szabály) (vö. 55., 56. pont)

5.                     Közösségi védjegy – Az OHIM határozatai – Az egyenlő bánásmód elve – A megfelelő ügyintézés elve – Az OHIM korábbi döntéshozatali gyakorlata – A jogszerűség elve – Minden egyes esetben szigorú és teljes körű vizsgálat szükségessége (vö. 63., 64. pont)

6.                     Európai uniós jog – Elvek – Bizalomvédelem – Feltételek – Az adminisztráció által adott pontos ígéretek (vö. 65. pont)

7.                     Közösségi védjegy – Jogorvoslati eljárás – Fellebbezési tanácsok – Az OHIM hatóságként való minősítése – A felek tisztességes „eljáráshoz” való joga – Hiány (207/2009 tanácsi rendelet) (vö. 71. pont)

8.                     Közösségi védjegy – Eljárási rendelkezések – A határozatok indokolása – A 207/2009 rendelet 75. cikkének első mondata – Az EUMSZ 296. cikkével azonos hatály (EUMSZ 296. cikk; 207/2009 tanácsi rendelet, 75. cikk, első mondat) (vö. 72. pont)

9.                     Intézmények jogi aktusai – Indokolás – Kötelezettség – Terjedelem – A Határozatok Tárában közzé nem tett uniós ítélkezési gyakorlatra utaló határozat – Az indokolási kötelezettség megsértése – Hiány (EUMSZ 296. cikk) (vö. 75., 76. pont)

10.                     Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – Értékelési szempontok (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 81., 82., 84., 85., 109., 131. pont)

11.                     Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – da rosa ábrás védjegy és aROSA szóvédjegy (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 90., 91., 108., 134. pont)

12.                     Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – Az érintett áruk hasonlósága – Értékelési szempontok – Az áruk egymást kiegészítő jellege (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 94., 95. pont)

13.                     Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – Az érintett védjegyek hasonlósága – Értékelési szempontok – Összetett védjegy (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 110., 111., 120. pont)

14.                     Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – Az érintett védjegyek hasonlósága – Ábrás védjegy és szóvédjegy közötti hasonlóság lehetősége (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 115. pont)

Tárgy

Az OHIM ötödik fellebbezési tanácsának az A‑Rosa Akademie GmbH és a Le Comptoir d’Épicure közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2013. május 22‑én hozott határozata (R 1195/2012-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset

Rendelkező rész

1) A Törvényszék a keresetet elutasítja.

2) A Törvényszék a Le Comptoir d’Épicure‑t kötelezi a költségek viselésére.