SKLEP SPLOŠNEGA SODIŠČA (osmi senat)
z dne 8. februarja 2018(*)
„Znamka Evropske unije – Postopek – Odmera stroškov – Nepristojnost Splošnega sodišča – Predložitev Sodišču“
V zadevi T‑450/09 DEP,
Simba Toys GmbH & Co. KG s sedežem v Fürthu (Nemčija), ki jo zastopa O. Ruhl, odvetnik,
tožeča stranka,
proti
Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO), ki ga zastopa A. Folliard-Monguiral, agent,
tožena stranka,
druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO, intervenientka pred Splošnim sodiščem, je
Seven Towns Ltd s sedežem v Londonu (Združeno kraljestvo), ki jo zastopata K. Szamosi in M. Borbás, odvetnika,
zaradi predloga za odmero stroškov na podlagi sodbe z dne 10. novembra 2016, Simba Toys/EUIPO (C‑30/15 P, EU:C:2016:849),
SPLOŠNO SODIŠČE (osmi senat),
v sestavi A. M. Collins (poročevalec), predsednik, M. Kancheva, sodnica, in J. Passer, sodnik,
sodni tajnik: E. Coulon,
sprejema naslednji
Sklep
Dejansko stanje, postopek in predlogi strank
1 Intervenientka, družba Seven Towns Ltd, je 1. aprila 1996 pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) vložila zahtevo za registracijo znamke Evropske unije na podlagi Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 17, zvezek 1, str. 146), kakor je bila spremenjena (nadomeščena z Uredbo Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Evropske unije (UL 2009, L 78, str. 1), kakor je bila spremenjena in nato nadomeščena z Uredbo (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 14. junija 2017 o blagovni znamki Evropske unije (UL 2017, L 154, str. 1)).
2 Znamka, za katero je bila zahtevana registracija, je spodaj prikazani tridimenzionalni znak:
3 Zadevna znamka je bila 6. aprila 1999 registrirana kot znamka Evropske unije pod številko 162784. Njena veljavnost je bila podaljšana 10. novembra 2006.
4 Tožeča stranka, družba Simba Toys GmbH & Co. KG, je 15. novembra 2006 vložila zahtevo za ugotovitev ničnosti izpodbijane znamke na podlagi člena 51(1)(a) Uredbe št. 40/94 (postal člen 52(1)(a) Uredbe št. 207/2009, ki je postal člen 59(1)(a) Uredbe 2017/1001) v povezavi s členom 7(1), od (a) do (c) in (e), Uredbe št. 40/94 (postal člen 7(1), od (a) do (c) in (e), Uredbe št. 207/2009, ki je postal člen 7(1), od (a) do (c) in (e), Uredbe 2017/2001).
5 Oddelek za izbris je z odločbo z dne 14. oktobra 2008 v celoti zavrnil zahtevo za ugotovitev ničnosti.
6 Tožeča stranka je 23. oktobra 2008 na podlagi členov od 57 do 62 Uredbe št. 40/94 (postali členi od 58 do 64 Uredbe št. 207/2009, ki so postali členi od 66 do 71 Uredbe 2017/1001), pri EUIPO vložila pritožbo zoper to odločbo.
7 Drugi odbor za pritožbe pri EUIPO je z odločbo z dne 1. septembra 2009 (v nadaljevanju: izpodbijana odločba) potrdil odločbo oddelka za izbris in pritožbo zavrnil.
8 Tožeča stranka je 6. novembra 2009 v sodnem tajništvu Splošnega sodišča vložila tožbo, s katero je predlagala, naj se izpodbijana odločba razglasi za nično ter uradu EUIPO in intervenientki naloži plačilo stroškov pritožbenega postopka in postopka pred Splošnim sodiščem. Ta zadeva je bila vpisana pod opravilno številko T‑450/09 in dodeljena četrtemu senatu.
9 Intervenientka je v sporu intervenirala v podporo predlogom EUIPO. Tako kot zadnjenavedeni je predlagala zavrnitev tožbe in naložitev stroškov postopka tožeči stranki.
10 Zaradi spremembe sestave senatov Splošnega sodišča je bila zadeva T‑450/09 10. oktobra 2013 predodeljena šestemu senatu.
11 Splošno sodišče je s sodbo z dne 25. novembra 2014, Simba Toys/UUNT – Seven Towns (Oblika kocke z mrežasto strukturo ploskev) (T‑450/09, EU:T:2014:983), tožbo zavrnilo in tožeči stranki naložilo plačilo stroškov.
12 Tožeča stranka je 26. januarja 2015 v sodnem tajništvu Sodišča vložila pritožbo zoper navedeno sodbo.
13 Sodišče je s sodbo z dne 10. novembra 2016, Simba Toys/EUIPO (C‑30/15 P, EU:C:2016:849), razveljavilo sodbo z dne 25. novembra 2014, Oblika kocke z mrežasto strukturo ploskev (T‑450/09, EU:T:2014:983), samo dokončno odločilo o sporu, tako da je izpodbijano odločbo razglasilo za nično, ter intervenientki in uradu EUIPO naložilo, da „nosita svoje stroške in plačata stroške, ki jih je priglasila [tožeča stranka] v zvezi s postopkom na prvi stopnji v zadevi T‑450/09 in pritožbenim postopkom“.
14 Tožeča stranka je z dopisom z dne 27. februarja 2017 od EUIPO zahtevala povračilo 53.386,70 EUR iz naslova stroškov, ki jih je priglasila v zadevi T‑450/09.
15 Ker se stranki nista mogli dogovoriti o znesku stroškov, ki se lahko povrnejo, je tožeča stranka 24. avgusta 2017 v sodnem tajništvu Splošnega sodišča na podlagi člena 170(1) Poslovnika Splošnega sodišča vložila ta predlog za odmero stroškov, vpisan pod opravilno številko T‑450/09 DEP, s katerim želi v bistvu doseči, da ji EUIPO in intervenientka solidarno povrneta 54.286,70 EUR iz naslova stroškov v zvezi z zadevo T‑450/09 in navedenim predlogom za odmero stroškov.
16 Hkrati je tožeča stranka 24. avgusta 2017 v sodnem tajništvu Sodišča na podlagi člena 145 Poslovnika Sodišča vložila predlog za odmero stroškov, vpisan pod opravilno številko C‑30/15 P‑DEP, zaradi vračila stroškov pritožbenega postopka v zadevi C‑30/15 P.
17 Po spremembi sestave senatov Splošnega sodišča je bil sodnik poročevalec kot predsednik razporejen v osmi senat, zato je bila ta zadeva dodeljena temu senatu.
Pristojnost Splošnega sodišča
18 Člen 54, drugi odstavek, Statuta Sodišča Evropske unije določa, da če Splošno sodišče ugotovi, da ni pristojno za obravnavanje in odločanje o tožbi, za katero je pristojno Sodišče, jo odstopi Sodišču.
19 V skladu s členom 127 Poslovnika Splošnega sodišča odločitve o odstopu zaradi nepristojnosti iz člena 54, drugi odstavek, Statuta Sodišča Evropske unije Splošno sodišče sprejme na predlog sodnika poročevalca z obrazloženim sklepom.
20 Opozoriti je treba, da v skladu s členom 133 Poslovnika Splošnega sodišča in členom 137 Poslovnika Sodišča, ki se za pritožbeni postopek uporablja na podlagi člena 184(1) istega poslovnika, „[k]ončna sodba ali končni sklep vsebuje odločbo o stroških“. Tako člen 184(2) Poslovnika Sodišča določa, da če je pritožba utemeljena in Sodišče samo dokončno odloči v sporu, odloči tudi o stroških.
21 Ker je bila v obravnavani zadevi sodba z dne 25. novembra 2014, Oblika kocke z mrežasto strukturo ploskev (T‑450/09, EU:T:2014:983), ki se izpodbija v okviru pritožbe, razveljavljena in je Sodišče dokončno odločilo o sporu, je treba ugotoviti, da se je postopek končal s sodbo z dne 10. novembra 2016, Simba Toys/EUIPO (C‑30/15 P, EU:C:2016:849). Ker je bila poleg tega sodba z dne 25. novembra 2014, Oblika kocke z mrežasto strukturo ploskev (T‑450/09, EU:T:2014:983), v celoti razveljavljena, ni več nobene odločbe Splošnega sodišča o stroških, ki so bili pred njim priglašeni na tej stopnji.
22 Sodišče je v primerljivih okoliščinah že presodilo, da je pristojno za odločanje o predlogu za odmero stroškov postopka pred Splošnim sodiščem (glej v tem smislu sklep z dne 1. oktobra 2013, Elf Aquitaine/Komisija, C‑521/09 P-DEP, EU:C:2013:644, točke od 9 do 12).
23 V teh okoliščinah ta predlog za odmero stroškov, ker se nanaša na stroške, nastale na prvi stopnji, spada v pristojnost Sodišča.
24 Zato je treba ugotoviti, da Splošno sodišče ni pristojno za obravnavanje tega predloga za odmero stroškov, ter da je treba v skladu s členom 54, drugi odstavek, Statuta Sodišča Evropske unije in členom 127 Poslovnika Splošnega sodišča zadevo predložiti Sodišču.
Iz teh razlogov je
SPLOŠNO SODIŠČE (osmi senat)
sklenilo:
Zadeva T‑450/09 DEP se vrne v razsojanje Sodišču.
V Luxembourgu, 8. februarja 2018.