Προσφυγή της 20ής Φεβρουαρίου 2012 - Chico's Brands Investments κατά ΓΕΕΑ - Artsana (CHICO'S)

(Υπόθεση T-83/12)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Chico's Brands Investments, Inc. (Fort Myers, ΗΠΑ) (εκπρόσωπος: T. Holman, Solicitor)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Artsana SpA (Grandate, Ιταλία)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

Να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), της 27ης Οκτωβρίου 2011, επί της υποθέσεως R 2084/2010-1·

να καταδικάσει το καθού στα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα στο πλαίσιο της υπό κρίση προσφυγής.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: η προσφεύγουσα

Σήμα προς καταχώριση: Το λεκτικό σήμα "CHICO'S", για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 25 και 35 - Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος αριθ. 1585579

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Το καταχωρισθέν στην Ιταλία αριθ. 420865 εικονιστικό σήμα "chicco", για προϊόντα, μεταξύ άλλων, της κλάσεως 25· το καταχωρισθέν στην Ιταλία αριθ. 846672/380042 εικονιστικό σήμα "chicco", για προϊόντα, μεταξύ άλλων, της κλάσεως 25· το αριθ. 763084 διεθνές εικονιστικό σήμα "chicco", για προϊόντα, μεταξύ άλλων, της κλάσεως 25

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Δέχθηκε την ανακοπή και απέρριψε την αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος στο σύνολό της

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής

Προβαλλόμενοι λόγοι: Παράβαση των άρθρων 15, παράγραφος 1, στοιχείο α΄, και 42, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού 207/2009 του Συμβουλίου, καθόσον το τμήμα προσφυγών υπέπεσε σε πλάνη κρίνοντας ότι βάσει των στοιχείων που προσκόμισε η αντίδικος αποδεικνύεται η ουσιαστική χρήση του προγενέστερου σήματος στην Ιταλία. Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β΄, του κανονισμού 207/2009 του Συμβουλίου, καθόσον το τμήμα προσφυγών υπέπεσε σε πλάνη κρίνοντας ότι υφίσταται κίνδυνος συγχύσεως μεταξύ του σημείου το οποίο ζητείται να καταχωρισθεί ως κοινοτικό σήμα και του προγενέστερου σήματος.

____________