Acțiune introdusă la 20 februarie 2012 - Chico's Brands Investments/OAPI - Artsana (CHICO'S)

(Cauza T-83/12)

Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza

Părțile

Reclamantă: Chico's Brands Investments, Inc. (Fort Myers, Statele Unite) (reprezentant: T. Holman, Solicitor)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Artsana SpA (Grandate, Italia)

Concluziile

anularea Deciziei Camerei întâi de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieţei Interne (mărci, desene şi modele industriale) din 27 octombrie 2011, pronunţate în cauza R 2084/2010-1;

obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Solicitantul mărcii comunitare: reclamanta

Marca comunitară vizată: marca verbală "CHICO'S" pentru produse şi servicii din clasele 25 şi 35 - Cererea de înregistrare a mărcii comunitare nr. 1585579

Titularul mărcii sau al semnului invocat în procedura opoziției: cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs

Marca sau semnul invocat în opoziţie: înregistrarea nr. 420865 a mărcii figurative italiene "chicco" pentru produse aparţinând, printre altele, clasei 25; înregistrarea nr. 846672/380042 a mărcii figurative italiene "chicco" pentru produse aparţinând, printre altele, clasei 25; înregistrarea nr. 763084 a mărcii figurative internaţionale "chicco" pentru produse aparţinând, printre altele, clasei 25

Decizia diviziei de opoziție: admite opoziţia şi respinge cererea de înregistrare a mărcii comunitare în întregime

Decizia camerei de recurs: respinge calea de atac

Motivele invocate: încălcarea articolului 15 alineatul (1) litera (a) şi a articolului 42 alineatele (2) şi (3) din Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, în măsura în care camera de recurs a considerat în mod greşit că probele prezentate de către persoana care a formulat opoziţia dovedesc o utilizare serioasă a mărcii anterioare în Italia. Încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, în măsura în care camera de recurs a considerat în mod greşit că există un risc de confuzie între cererea de înregistrare a mărcii şi marca anterioară.

____________