Жалба, подадена на 31 януари 2012 г. - Uspaskich/Парламент

(Дело T-84/12)

Език на производството: литовски

Страни

Жалбоподател: Viktor Uspaskich (Kėdainiai, Литва) (представител: адв. Aivaras Raišutis)

Ответник: Европейски парламент

Искания на жалбоподателя

Жалбоподателят иска Общият съд:

да отмени Решение № P7_TA(2011)0541 на Европейския парламент от 1 декември 2011 г. относно искане за защита на имунитета на жалбоподателя;

да уважи искането на жалбоподателя от 11 април 2011 г. за преразглеждане на направеното от Главния прокурор искане за снемане на имунитета;

да защити имунитета на жалбоподателя;

да присъди на жалбоподателя 10 000 EUR за претърпени вреди;

да осъди ответника да заплати съдебните разноски.

Правни основания и основни доводи

Жалбоподателят излага пет правни основания в подкрепа на своята жалба.

Първото правно основание е изведено от нарушение на правото на преразглеждане на по-ранно решение, когато нови обстоятелства предполагат наличието на презумпцията fumus persecutionis.

Второто правно основание е изведено от нарушението на правото на безпристрастно разглеждане на искането, тъй като същото лице било определено за докладчик и по втората преписка, отнасяща се до защитата на имунитета.

Третото правно основание е изведено от нарушението на правото на защита и на правото на справедливо разглеждане.

Четвъртото правно основание е изведено от нарушението на член 9, алинея първа, буква a) от Протокола за привилегиите и имунитетите на Европейския съюз, тъй като Европейският парламент приел спорното решение на неправилно правно основание и нарушил член 9, алинея първа, буква a) от този Протокол, доколкото се основал на явно неправилно тълкуване на член 62, параграфи 1 и 2 от литовската конституция.

Петото правно основание е изведено от явно неправилната преценка по отношение на fumus persecutionis. Според жалбоподателя Европейският парламент преценил неправилно обвързващото естество на своите предишни решения относно имунитета и относно понятието fumus, като отказал да разгледа доводите на жалбоподателя за fumus persecutionis, въз основа на които е следвало да му бъде признато, че е жертва на политическо преследване.

____________