RJEŠENJE PREDSJEDNIKA SUDA
27. srpnja 2023.(*)
„Ubrzani postupak”
U predmetu C-336/23,
povodom zahtjeva za prethodnu odluku na temelju članka 267. UFEU-a, koji je uputio Visoki upravni sud (Hrvatska), odlukom od 25. svibnja 2023., koju je Sud zaprimio 26. svibnja 2023., u postupku
HP – Hrvatska pošta d.d.
protiv
Povjerenika za informiranje,
uz sudjelovanje:
STAS d.o.o.,
PREDSJEDNIK SUDA,
nakon što je saslušao suca izvjestitelja M. Ilešiča i nezavisnog odvjetnika P. Pikamäea,
donosi sljedeće
Rješenje
1 Zahtjev za prethodnu odluku odnosi se na tumačenje članka 1. stavka 2. i članka 2. Direktive (EU) 2019/1024 Europskog parlamenta i Vijeća od 20. lipnja 2019. o otvorenim podatcima i ponovnoj uporabi informacija javnog sektora (SL 2019., L 172, str. 56.).
2 Zahtjev je upućen u okviru spora između društva HP – Hrvatska pošta d.d. i Povjerenika za informiranje u vezi s odlukom potonjega da društvu STAS d.o.o. odobri pristup različitim informacijama o izgradnji objekta društva HP – Hrvatska pošta.
3 Visoki upravni sud (Hrvatska) odlučio je prekinuti postupak i uputiti Sudu sljedeća prethodna pitanja:
„1. Da li se pod pojmom ,ponovna uporaba informacije’ u smislu članka 2. točke 11. [Direktive 2019/1024] smatra pristup svakoj informaciji koju je tijelo javnog sektora/javno poduzeće izradilo ili je u njegovom posjedu, a koju korisnik (fizička ili pravna osoba) prvi puta traži od tijela javnog sektora?
2. Može li se zahtjev za dobivanje informacije koju je stvorilo ili posjeduje tijelo javnog sektora/javno poduzeće, a koja je nastala u okviru djelokruga ili u vezi s organizacijom i radom toga tijela smatrati zahtjevom za dobivanje informacije na koji se primjenjuju odredbe ove direktive, odnosno primjenjuju li se odredbe ove direktive na sve zahtjeve za pristup informacijama koje posjeduju tijela javnog sektora?
3. Jesu li obveznici davanja informacije iz članka 2. Direktive [2019/1024] samo ona tijela javnog sektora od kojih je tražena ponovna uporaba informacije ili se nove definicije odnose na sva tijela javnog sektora i na sve informacije koje ona posjeduju, to jest jesu li u članku 2. te direktive navedeni obveznici pružanja informacije koju su oni stvorili ili ih posjeduju ili se osobe iz članka 2. navedene direktive smatraju obveznicima davanja informacije samo pri ponovnoj uporabi informacije?
4. Mogu li se iznimke od obveze davanja informacije iz članka 1. stavka 2. Direktive [2019/1024] smatrati iznimkama zbog kojih tijela javnog sektora mogu odbiti dati informacije koje su stvorili ili ih posjeduju ili se radi o iznimkama koje se primjenjuju samo kad je od tijela javnog sektora tražena ponovna uporaba informacije?”
4 Sud koji je uputio zahtjev od Suda je također zatražio da se o ovom predmetu odluči u ubrzanom postupku iz članka 105. Poslovnika Suda.
5 U skladu s člankom 105. stavkom 1. Poslovnika, kad priroda predmeta zahtijeva postupanje u kratkim rokovima, predsjednik Suda može, na zahtjev suda koji je uputio zahtjev ili, iznimno, po službenoj dužnosti, odlučiti, nakon što sasluša suca izvjestitelja i nezavisnog odvjetnika, da se iznimno od odredaba navedenog poslovnika o tom predmetu odluči u ubrzanom postupku.
6 U vezi s razlozima na kojima sud koji je uputio zahtjev za prethodnu odluku temelji svoj zahtjev za provođenje ubrzanog postupka u ovom predmetu, treba istaknuti da, prema ustaljenoj sudskoj praksi Suda, okolnost da je sud koji je uputio zahtjev dužan učiniti sve kako bi osigurao brzo rješavanje glavnog predmeta nije sama po sebi dovoljna da opravda primjenu ubrzanog postupka na temelju te odredbe (presuda od 13. srpnja 2023., Ferrovienord, C-363/21 i C-364/21, EU:C:2023:563, t. 46. i navedena sudska praksa).
7 Isto tako, činjenica da nacionalni sudovi različito tumače odredbu prava Unije sama za sebe nije dovoljna da bi se opravdala provedba ubrzanog prethodnog postupka. Naime, uvjet osiguravanja ujednačene primjene u Europskoj uniji svih odredaba koje su dio njezina pravnog poretka svojstven je svakom zahtjevu podnesenom na temelju članka 267. UFEU‑a (presuda od 3. ožujka 2022., Presidenza del Consiglio dei Ministri i dr. (Specijalističko usavršavanje liječnika), C-590/20, EU:C:2022:150, t. 30. i navedena sudska praksa).
8 Imajući u vidu navedeno, priroda ovog prethodnog postupka ne zahtijeva postupanje u kratkim rokovima. Zahtjev suda koji je uputio zahtjev za prethodnu odluku da se iznimno od odredaba Poslovnika o tom predmetu odluči u ubrzanom postupku na temelju članka 105. stavka 1. tog poslovnika stoga se ne može prihvatiti.
Slijedom navedenog, predsjednik Suda rješava:
Odbija se zahtjev Visokog upravnog suda (Hrvatska) da se o predmetu C-336/23 odluči u ubrzanom postupku iz članka 105. Poslovnika Suda.
U Luxembourgu 27. srpnja 2023.
Tajnik Predsjednik
A. Calot Escobar | | K. Lenaerts |