Tužba podnesena 30. kolovoza 2013. – Xellia Pharmaceuticals i Zoetis Products protiv Komisije

(Predmet T-471/13)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelji: Xellia Pharmaceuticals ApS (Copenhagen, Danska) i Zoetis Products, LLC (New Jersey, Sjedinjene Američke Države) (zastupnik: D. Hull, Solicitor)

Tuženik: Europska komisija

Zahtjevi

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

poništi članak 1. stavak 3., članak 2. stavak 3. i članak 3. Odluke Komisije C (2013) 3803 final od 19 lipnja 2013. (COMP/39229 – Lundbeck) u dijelu koji se odnosi na tužitelje; ili

podredno, proglasi članak 1. stavak 3. Odluke djelomično ništavim i umanji visinu izrečene novčane kazne; i

naloži Komisiji snošenje troškova postupka.

Tužbeni zahtjevi i glavni argumenti

U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe osam tužbenih razloga.

Prvi tužbeni razlog temelji se na očitoj pogrešci u ocjeni o tome da ograničenja iz nagodbe prelaze područja primjene patenata Lundbeck.

Drugi tužbeni razlog temelji se na pogrešnoj primjeni prava, i to na primjenom pogrešnog pravnog standarda radi utvrđenja je li Alpharma potencijalni konkurent; i na očitu pogrešku u ocjeni o tome da Alpharma jest potencijalni konkurent.

Treći tužbeni razlog temelji se na očitoj pogrešci u ocjeni da nagodba predstavlja ograničenje tržišnog natjecanja s obzirom na svoji cilj.

Četvrti tužbeni razlog temelji se na pogrešnoj primjeni prava glede zaključka da ograničenje tržišnog natjecanja spada pod primjenu članka 101. bez obzira na to što nagodba samo odražava doseg isključivih prava patenta Lundbeck, i na koju se, kao pravni akt, primjenjuje presumpcija valjanosti.Peti tužbeni razlog temelji se na povredi tužiteljevih prava na obranu zbog nepravovremenog obavještavanja tužitelja (i) o postojanju istrage i (ii) o posebnim primjedbama Komisije.Šesti tužbeni razlog temelji se na povredi načela zabrane diskriminacije zbog toga što je odluka dostavljena Zoetis-u.Sedmi tužbeni razlog temelji se na pogrešnoj primjeni prava, i to na određivanju visine novčane kazne bez da je uzeta u obzir ograničena težina navodne povrede, i na očitoj pogrešci u ocjeni utoliko što je novčana kazna utvrđena proporcionalno u višem iznosu u odnosu na onu izrečenu Lundbeck-u, i bez da je uzeta u obzir pravna nesigurnost, manje značajna narav povrede i teritorijalni doseg.Osmi tužbeni razlog temelji se na očitoj pogrešci u ocjeni utoliko što je novčana kazna izrečena A.L. Industrier-u odmjerena u visini 10% njegovog ukupnog prometa ostvarenog u 2011. umjesto da je odmjerena prema značajno višem prometu ostvarenom u 2012., i time prisilila tužitelje da plate veći dio novčane kazne.