30. augustil 2013 esitatud hagi – Merck versus komisjon

(Kohtuasi T-470/13)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hagejad: Merck KGaA (Darmstadt, Saksamaa) (esindajad: advokaadid B. Bär-Bouyssière, K. Lillerud, L. Voldstad, B. Marschall, P. Sabbadini, R. De Travieso, M. Holzhäuser, S. O., solicitor M. Marelus, barrister R. Kreisberger ja barrister L. Osepciu)

Kostja: Euroopa Komisjon

Nõuded

Hagejad paluvad Üldkohtul:

tühistada komisjoni 19. juuni 2013. aasta otsuse C(2013) 3803 (final) (juhtum COMP/39226 – Lundbeck) artikli 1 lõige 1 ja artikli 2 lõige 1 ning artikli 2 lõige 5, artikkel 3 ja artikkel 4 osas, milles need puudutavad Mercki;

teise võimalusena tühistada Merckile määratud trahv või vähendada selle summat; ja

igal juhul näha ette Mercki kohtukulude hüvitamine.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjenduseks esitavad hagejad kolmteist väidet.

Esimene väide, et komisjon tõlgendas vääralt eesmärgi kaudu piiramise mõistet ELTL artikli 101 tähenduses.

Teine väide, et kahjustamise teooria, mida komisjon arendas, oli põhimõtteliselt ekslik.

Kolmas väide, et komisjoni lähenemine on vastuolus õiguskindluse põhimõttega.

Neljas väide, et komisjon jättis vääralt arvesse võtmata majandusliku, faktilise ja õigusliku konteksti, mis näitas, et ilma kokkulepeteta ei oleks GUK toonud citaloprami Ühendkuningriigi või teistele EMP turgudele kiiremini.

Viies väide, et komisjon hindas vääralt Lundbecki ja GUK-i vaheliste lepingute ulatust.

Kuues väide, et komisjon rikkus õigusnormi ja hindas vääralt faktilisi asjaolusid leides, et Lundbeck ja GUK on potentsiaalsed konkurendid.

Seitsmes väide, et komisjon tegi ilmse hindamisvea, leides et GUK tegutses Ühendkuningriigi ja EMP kokkuleppeid sõlmides konkurentsivastastel eesmärkidel.

Kaheksas väide, et komisjon hindas valesti faktilisi asjaolusid seoses Lundbecki ja GUK-i vahel üle antud väärtuse suuruse ja eesmärgiga.

Üheksas väide, et komisjon ei hinnanud õigesti argumente, mis pooled esitasid ELTL artikli 101 lõike 3 alusel.

Kümnes väide, et komisjon ei võtnud nõuetekohaselt arvesse Mercki esitatud tõendid, mis lükkasid ümber otsustava mõju avaldamise eelduse, ning on seeläbi rikkunud õigusnormi ja hinnanud valesti faktilisi asjaolusid, leides, et see eeldus ei ole ümber lükatud.

Üheteistkümnes väide, et komisjoni otsus tuleks tühistada põhjendamatu viivitamise tõttu.

Kaheteistkümnes väide, et komisjon rikkus poolte õigust olla ära kuulatud.

Kolmeteistkümnes väide, et komisjon tegi vigu karistuste määramisel.