Apelācija, ko 2007. gada 20. aprīlī ierosinājis Bligny par Civildienesta tiesas 2007. gada 15. februāra rīkojumu lietā F-142/06 Bligny/Komisija

(lieta T-127/07 P)

Tiesvedības valoda - franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Francesco Bligny, Tassin-La-Demi-Lune (Francija) (pārstāvis - P. Lebel-Nourissat, advokāts)

Pretējā puse procesā: Eiropas Kopienu Komisija

Prasītāja prasījumi:

atzīt, ka Civildienesta tiesa ir pieļāvusi kļūdu, izvērtējot kandidāta pieteikumu, attiecībā uz kandidāta pienākumu pievienot pilsonību apliecinošu dokumentu;

atzīt, ka Civildienesta tiesa nav izskatījusi prasītāja izvirzītos pamatus par konkursa EPSO AD/26/05 atlases komisijai saistošo tiesiskās paļāvības un labas pārvaldības principu neievērošanu;

šajā sakarā atcelt Civildienesta tiesas 2007. gada 15. februāra rīkojumu lietā F-142/06;

izlemjot lietu no jauna, atcelt konkursa EPSO/AD/06/05 atlases komisijas 2006. gada 7. decembra un 2006. gada 23. novembra lēmumus, kuros prasītājam atteikta piedalīšanās konkursā un tādējādi viņa rakstiskā pārbaudījuma pārbaude, un atzīt par nelikumīgu Eiropas Personāla atlases biroja mājas lapā 2006. gada 15. maijā publicēto konkursa kandidātiem paredzēto pieteikuma veidlapu;

pakārtoti, nosūtīt lietu atpakaļ izskatīšanai Civildienesta tiesā un piespriest Komisijai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus šajā instancē.

Pamati un galvenie argumenti

Apelācijas sūdzībā prasītājs lūdz atcelt Civildienesta tiesas rīkojumu, ar kuru kā acīmredzami nepamatota noraidīta viņa sūdzība, kurā viņš lūdza atcelt konkursa atlases komisijas lēmumu atteikties labot viņa rakstisko pārbaudījumu tāpēc, ka viņa kandidatūras pietikumam nebija pievienots pilsonību apliecinošs dokuments.

Apelācijas sūdzības pamatojumā prasītājs norāda, ka Civildienesta tiesa esot sagrozījusi tai iesniegtos faktus, tādējādi nepareizi interpretējot kandidātu aizpildāmo paziņojumu par kandidatūru, kā dēļ tika pieļauta kļūda pieteikuma izvērtēšanā.

Prasītājs turklāt izvirza pamatu, kas balstīts uz to, ka apstrīdētajā rīkojumā neesot norādīts pietiekams pamatojums, jo Civildienesta tiesa neesot izvērtējusi visus pamatus un prasījumus, ko viņš bija izvirzījis pirmajā instancē.

____________