2008 m. vasario 27 d. pareikštas ieškinys byloje Zino Davidoff SA prieš VRDT - Clifarm i. Kleinakis & SIA (GOOD LIFE)

(Byla T-108/08)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Zino Davidoff SA (Fribūras, Šveicarija), atstovaujama advokatų H. Kunz-Hallstein ir R. Kunz-Hallstein

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Clifarm i. Kleinakis & SIA OE (Glifada, Graikija)

Ieškovės reikalavimai

Panaikinti VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 298/2007-2;

priteisti iš VRDT ar įstojusios į bylą šalies bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas "GOOD LIFE" 3 klasės prekėms - paraiška Nr. 1 709 641.

Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: Clifarm i. Kleinakis & SIA OE.

Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: Bendrijos ir nacionalinis žodiniai prekių ženklai "GOOD LIFE" 3, 5 ir 16 klasių prekėms.

Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti Protestų skyriaus sprendimą ir grąžinti bylą Protestų skyriui nagrinėti iš naujo.

Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 43, 73 ir 74 straipsnių bei Komisijos reglamento Nr. 2868/95 22 taisyklės pažeidimas, be kita ko, nes 1) Apeliacinė taryba atsižvelgė į prekes, kurių atžvilgiu pateiktam registruoti prekių ženklui nebuvo prašoma apsaugos ir kuriomis nebuvo grindžiamas protestas; 2) Apeliacinė taryba neturėjo atsižvelgti į Clifarm i. Kleinakis & SIA OE pateiktus jos prekių ženklų naudojimo įrodymus ir 3) Apeliacinė taryba nagrinėjo įrodymus, kurių ieškovė negalėjo įvertinti.

____________