Ordonanța Tribunalului din 21 septembrie 2011 - PPG și SNF/ECHA
("Acțiune în anulare - REACH - Identificarea acrilamidei drept substanță care prezintă motive de îngrijorare deosebită - Termen de introducere a acțiunii - Inadmisibilitate")
Limba de procedură: engleza
Părțile
Reclamante: Polyelectrolyte Producers Group GEIE (PPG) (Bruxelles, Belgia) și SNF SAS (Andrézieux-Bouthéon, Franța) (reprezentanți: inițial K. Van Maldegem, R. Cana, avocați, și P. Sellar, solicitor, ulterior K. Van Maldegem și R. Cana)
Pârâtă: Agenţia Europeană pentru Produse Chimice (ECHA) (reprezentanți: M. Heikkilä și W. Broere, agenți)
Interveniente în susținerea pârâtei: Regatul Țărilor de Jos (reprezentanți: M. Noort și J. Langer, agenți) și Comisia Europeană (reprezentanți: P. Oliver și E. Manhaeve, agenți)
Obiectul
Cerere de anulare a Deciziei ECHA prin care acrilamida (CE nr. 201-173-7) este identificată drept substanță care îndeplinește criteriile prevăzute la articolul 57 din Regulamentul (CE) nr. 1907/2006 al Parlamentului European și al Consiliului din 18 decembrie 2006 privind înregistrarea, evaluarea, autorizarea și restricționarea substanțelor chimice (REACH), de înființare a Agenției Europene pentru Produse Chimice, de modificare a Directivei 1999/45/CE și de abrogare a Regulamentului (CEE) nr. 793/93 al Consiliului și a Regulamentului (CE) nr. 1488/94 al Comisiei, precum și a Directivei 76/769/CEE a Consiliului și a Directivelor 91/155/CEE, 93/67/CEE, 93/105/CE și 2000/21/CE ale Comisiei (JO L 396, p. 1, Ediție specială, 13/vol. 60, p. 3) și prin care acrilamida este inclusă pe lista substanțelor candidate la o includere ulterioară în anexa XIV la regulamentul menționat, în conformitate cu articolul 59 din acest regulament
Dispozitivul
Respinge acțiunea ca inadmisibilă.
Obligă Polyelectrolyte Producers Group GEIE (PPG) și SNF SAS la plata propriilor cheltuieli de judecată, precum și a celor efectuate de Agenția Europeană pentru Produse Chimice (ECHA).
Regatul Țărilor de Jos și Comisia Europeană suportă propriile cheltuieli de judecată.
____________1 - JO C 274, 9.10.2010.