Rozsudek Tribunálu (prvního senátu) ze dne 10. dubna 2013 – Höganäs v. OHIM – Haynes (ASTALOY)

(Věc T‑505/10)

„Ochranná známka Společenství – Námitkové řízení – Přihláška slovní ochranné známky Společenství ASTALOY – Starší slovní ochranná známka Společenství HASTELLOY – Relativní důvod pro zamítnutí – Nebezpečí záměny – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení Rady (ES) č. 207/2009 – Koexistence ochranných známek“

1.                     Soudní řízení – Návrh na zahájení řízení – Formální požadavky – Určení předmětu sporu – Stručný popis žalobních důvodů [Statut Soudního dvora, čl. 21 první pododstavec a čl. 53 první pododstavec; jednací řád Tribunálu, čl. 44 odst. 1 písm. c)] (viz bod 12)

2.                     Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody zamítnutí – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou – Posouzení nebezpečí záměny – Kritéria [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz body 16, 22, 38, 39)

3.                     Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody zamítnutí – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou – Slovní ochranné známky ASTALOY a HASTELLOY [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz body 19, 21, 27, 28, 34, 37, 68, 69)

4.                     Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody zamítnutí – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou – Kritéria posouzení – Koexistence dvou ochranných známek na určitém trhu [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz body 47-49, 51)

Předmět

Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 18. srpna 2010 (věc R 1530/2009-4) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi Haynes International, Inc. a Höganäs AB

Výrok

1) Žaloba se zamítá.

2) Společnosti Höganäs AB se ukládá náhrada nákladů řízení.