2010. február 18-án benyújtott kereset - Xeda International és Pace International kontra Európai Bizottság

(T-71/10. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperesek: Xeda International (Saint Andiol, Franciaország) és Pace International LLC (Seattle, Amerikai Egyesült Államok) (képviselők: C. Mereu és K. Van Maldegem ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság

Kereseti kérelmek

A Törvényszék nyilvánítsa elfogadhatónak és megalapozottnak a keresetet;

semmisítse meg a megtámadott határozatot;

kötelezze a Bizottságot az eljárási költségek egészének viselésére;

hozza meg azokat az egyéb, további intézkedéseket, amelyeket szükségesnek ítél.

Jogalapok és fontosabb érvek

A felperesek keresetükkel a difenil-aminnak a 91/414/EGK tanácsi irányelv I. mellékletébe történő felvétele megtagadásáról és az e hatóanyagot tartalmazó növényvédő szerek engedélyének visszavonásáról szóló, 2009. november 30-i 2009/859/EK bizottsági határozat [az értesítés a C(2009) 9262. számú dokumentummal történt] (HL L 314., 79. o.) megsemmisítését kérik.

A felperesek azt állítják, hogy a megtámadott határozat következtében az első felperes a továbbiakban nem lesz jogosult difenil-amint és difenilamin-alapú termékeket értékesíteni az Európai Unióban, és el fogja veszíteni a tagállamokban 2010. május 30-tól hatályos termékregisztrációit.

A felperesek előadják, hogy a megtámadott határozat jogellenes, mert a difenil-amin tudományosan és jogilag téves megítélésén alapul. A felperesek szerint e határozat sérti az Európai Unió működéséről szóló szerződést és az uniós másodlagos jogot.

Összefoglalva, a felperesek azt állítják, hogy a megtámadott határozat az (5) preambulumbekezdésében említett három tudományos aggályra alapozva tiltja be a difenil-amin növényvédő szerekben történő használatát, amely aggályok mindegyikére igaz, hogy azokat vagy megfelelően kezelték a felperesek, vagy azok nem igazolták a felvétel megtagadását.

Továbbá, a felperesek azt állítják, hogy a Bizottság megsértette a felperesek védelemhez való jogát annyiban, amennyiben megakadályozta, hogy éljenek azon lehetőséggel, hogy hosszabb türelmi idő alkalmazása mellett dossziéjukat visszavonják és újra benyújtsák, ahogy az az ugyanezen szabályozási folyamat tárgyát képező más anyagok esetében történt.

____________