Tožba, vložena 21. decembra 2011 - Technion - Israel Institute of Technology in Technion Research & Development proti Komisiji

(Zadeva T-657/11)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeči stranki: Technion - Israel Institute of Technology (Haifa, Izrael) in Technion Research & Development Foundation Ltd (Haifa) (zastopnika: D. Grisay in D. Piccininno, odvetnika)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi

Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:

sprejme tožbo za razglasitev ničnosti na podlagi člena 263 Pogodbe o delovanju Evropske unije;

jo razglasi za dopustno, in

tožbo razglasi za utemeljeno ter sklep Generalnega direktorata za informacijsko družbo in medije Evropske komisije z dne 19. oktobra 2011 razglasi za ničen;

Evropski komisiji naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

V podporo svoji tožbi tožeči stranki navajata tri tožbene razloge.

1.    Prvi tožbeni razlog se nanaša na očitno napako pri presoji in na nezadostno utemeljitev, v kolikor nalog za izterjavo z dne 19. decembra 2011 temelji izključno na dokazih, namreč revizijskem poročilu in sklepu Komisije, s katerim so bili nekateri stroški razglašeni za neupravičene na podlagi tega revizijskega poročila v zvezi z, inter alia, pogodbo MOSAICA, ki se izpodbijajo glede njihove utemeljitve in utemeljitve v okviru zadeve T-546/11, Technion - Israel Institute of Technology et Technion Research & Development/Commission.

2.    Drugi tožbeni razlog se nanaša na kršitev načela prepovedi neupravičene obogatitve s strani Komisije. Tožeči stranki navajata:

-    Komisija bi bila upravičena do ugodnosti na podlagi pogodbe in do rezultatov raziskave, ne da bi za to plačala, če bi morala izterjati zahtevani znesek, s katerim so v celoti krite storitve, ki jih je zagotovil zaposleni TECHNION, M. K., za pogodbo MOSAICA;

-    tožeči stranki sta upravičeni do nadomestila za stroške, v okviru storitev, zagotovljenih na podlagi pogodbe MOSAICA;

-    v primeru nadomestila bi bili tožeči strani ne le prikrajšani za znesek, ki ustreza dejansko zagotovljenim storitvam, temveč bi morale nositi tudi dodatno izgubo, ker bi poleg tega, da bi morale vrniti znesek, nosile tudi stroške, nastale pri izvajanju opravljenih storitev.

____________

¹ - UL 2011, C 355, str. 28.