Lieta C‑242/13

Commerz Nederland NV

pret

Havenbedrijf Rotterdam NV

(Hoge Raad der Nederlanden lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu)

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Konkurence – Valsts atbalsts – LESD 107. panta 1. punkts – “Atbalsta” jēdziens – Garantija, ko valsts uzņēmums ir sniedzis bankai, lai tā varētu izsniegt aizdevumus aizņēmējiem, kas ir trešās personas – Garantijas, ko apzināti sniedzis šī valsts uzņēmuma direktors, neievērojot šā uzņēmuma statūtu noteikumus – Pieņēmums par to, ka minētā uzņēmuma īpašnieks, publisko tiesību subjekts, būtu iebildis – Garantiju attiecināmība uz valsti

Kopsavilkums – Tiesas (otrā palāta) 2014. gada 17. septembra spriedums

1.        Tiesvedība – Lūgums atkārtoti sākt mutvārdu procesu – Pieteikums, ar kuru paredzēts iesniegt apsvērumus par ģenerāladvokāta secinājumos minētajiem tiesību jautājumiem – Atkārtotas sākšanas nosacījumi

(Tiesas statūtu 23. pants; Tiesas reglamenta 83. pants)

2.        Valsts atbalsts – Jēdziens – Valsts uzņēmuma sniegtas garantijas – Attiecināmība uz valsts iestādi, kuras uzraudzībā ir minētais uzņēmums – Visas norādes, kas jāņem vērā

(LESD 107. panta 1. punkts)

1.        Skat. nolēmuma tekstu.

(sal. ar 26. punktu)

2.        LESD 107. panta 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka, lai noteiktu, vai valsts uzņēmuma piešķirtās garantijas ir attiecināmas uz valsts iestādi, kura šo uzņēmumu kontrolē, kopā ar netiešo pierādījumu kopumu, kurš izriet no pamatlietas apstākļiem un konteksta, kurā šīs garantijas tikušas piešķirtas, nozīme ir apstākļiem, atbilstoši kuriem, pirmkārt, minētā uzņēmuma vienīgais direktors, kurš ir piešķīris šīs garantijas, ir rīkojies prettiesiski, apzināti glabājis noslēpumā to piešķiršanu un nav ievērojis šā uzņēmuma statūtus un, otrkārt, šī valsts iestāde būtu iebildusi pret minēto garantiju piešķiršanu, ja par tām būtu tikusi informēta. Šie apstākļi vien tomēr neļauj izslēgt šādu attiecināmību.

(sal. ar 39. punktu un rezolutīvo daļu)