Vec T‑556/22
House Foods Group, Inc.
proti
Úradu Spoločenstva pre odrody rastlín
Rozsudok Všeobecného súdu (tretia komora) z 28. februára 2024
„Odrody rastlín – Udelenie práva Spoločenstva k odrodám rastlín pre odrodu SK 20 – Neprípustnosť odvolania podaného na odvolací výbor – Nedostatok záujmu na konaní – Článok 81 ods. 1 nariadenia (ES) č. 2100/94“
Žaloba o neplatnosť – Fyzické alebo právnické osoby – Záujem na konaní – Nevyhnutnosť skutočne existujúceho záujmu – Žaloba, ktorá môže priniesť žalobcovi prospech – Žaloba proti rozhodnutiu o poskytnutí ochrany odrode rastlín – Žaloba podaná žiadateľom o ochranu s cieľom zmeny úradného opisu chránenej odrody – Zmena, ktorá nemá nijaký vplyv na rozsah udelenej ochrany – Nedostatok záujmu na konaní – Neprípustnosť
(Článok 263 štvrtý odsek ZFEÚ; nariadenie Rady č. 2100/94, odôvodnenie 11, článok 5 ods. 1, 2 a 3, článok 7 ods. 1, článok 13 ods. 1 a 2 a článok 81 ods. 1)
(pozri body 24, 25, 33 – 40)
Zhrnutie
Vo svojom rozsudku Všeobecný súd zamietol žalobu o neplatnosť podanú spoločnosťou House Foods Group, Inc. proti rozhodnutiu odvolacieho výboru Úradu Spoločenstva pre odrody rastlín (CPVO) (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“). Všeobecný súd sa domnieval, že šľachtiteľ odrody rastlín nemá záujem na zrušení rozhodnutia CPVO o udelení ochrany k jeho odrode z dôvodu, že úradný opis tejto odrody neobsahuje dodatočnú vlastnosť, ktorej sa domáhal.
V roku 2017 žalobkyňa podala na CPVO(1) žiadosť o udelenie práva Spoločenstva k odrode rastlín pre odrodu cibule SK20. V technickom dotazníku pripojenom k žiadosti žalobkyňa odkázala na „veľmi nízke množstvá slzotvorných faktorov a kyseliny pyrohroznovej“ ako na dodatočnú vlastnosť, ktorá môže pomôcť odlíšiť odrodu SK20.
Rozhodnutím z 3. mája 2021 CPVO udelil ochranu prihlasovanej odrode. Úradný opis odrody SK20 však neobsahoval predmetný dodatočný znak, pretože CPVO sa domnieval, že výsledok odborného preskúmania(2) bol prijatý na základe štandardných znakov uvedených v uplatniteľnom technickom protokole, a tak nebolo potrebné zohľadniť dodatočný znak, ktorého sa žalobkyňa domáhala počas odborného preskúmania.
Napadnutým rozhodnutím odvolací výbor CPVO zamietol odvolanie, ktorým žalobkyňa žiadala, aby bol do úradného opisu odrody zahrnutý nízky slzotvorný faktor a kyselina pyrohroznová. Odvolací výbor sa domnieval, že žalobkyňa nemala záujem na konaní, keďže nespochybňovala rozhodnutie o udelení práva Spoločenstva k odrodám rastlín, a to k odrode SK20.
Posúdenie Všeobecným súdom
Pri vyslovení sa k záujmu žalobkyne na konaní Všeobecný súd skúmal, či zmena opisu chránenej odrody pripojeného k rozhodnutiu o udelení ochrany by mohla žalobkyni priniesť prospech.
Na úvod Všeobecný sú uviedol, že udelenie ochrany prihlasovanej odrode si nevyžaduje vyčerpávajúce posúdenie všetkých znakov tejto odrody, ale len tých, ktoré majú určitý význam pre jej spôsobilosť byť chránená, a najmä jej odlišnosť.(3) Cieľom odborného preskúmania je teda len určiť, či je prihlasovaná odroda dostatočne odlišná, vyrovnaná a stála v porovnaní s inými odrodami. Jeho cieľom však nie je posúdiť všetky znaky prihlasovanej odrody, ani užitočnosť alebo obchodnú hodnotu uvedených znakov.
Okrem toho úradný opis odrody vypracovaný skúšobným úradom je len zhrnutím pripomienok, ktoré boli uvedené počas odborného preskúmania a odzrkadľuje len určité špecifické znaky, ktoré postačujú na preukázanie odlišnosti odrody.
Všeobecný súd ďalej pripomenul, že na to, aby rastlinná odroda bola chránená, stačí, aby sa odlišovala aspoň jedným znakom vyplývajúcim z jej genotypu.(4) Preto aj v prípade, že dodatočný znak, ktorého sa domáha žalobkyňa, bol uvedený v úradnom opise odrody SK20, nemalo by to nijaký vplyv na ochranu udelenú tejto odrode. Nová odroda, ktorá by mala rovnaký nízky slzotvorný faktor a kyselinu pyrohroznovú, by totiž napriek tomu mohla byť chránená, pokiaľ by mala jeden alebo viac iných znakov, ktoré ju jasne odlišujú od odrody žalobkyne.
Nakoniec Všeobecný súd konštatoval, že doplnenie v opise chránenej odrody dodatočného znaku nemôže žalobkyni priniesť nijaký prospech z dôvodu, že ochrana sa týka samotného rastlinného materiálu, ako je definovaný všetkými znakmi, ktoré vyplývajú z jeho genotypu, bez ohľadu na to, či sú uvedené v úradnom opise odrody alebo nie.(5)
Všeobecný súd tak tým, že dospel k záveru, že doplnenie dodatočného znaku do úradného opisu odrody nijako nemení rozsah ochrany odrody SK20, potvrdil, že odvolací výbor sa správne domnieval, že žalobkyňa nemala záujem na konaní.