Kanne 10.11.2011 - Chevery Investments v. komissio

(Asia T-585/11)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Chevery Investments Ltd (St. Julians, Malta) (edustaja: asianajaja H. Prinz zu Hohenlohe-Langenburg)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

kumoamaan valtiontuesta C7/10 "KStG-lain saneerauslauseke" 26.1.2011 tehdyn komission päätöksen K (2011) 275, joka on osoitettu Saksan liittotasavallalle

toissijaisesti kumoamaan valtiontuesta C7/10 26.1.2011 tehdyn komission päätöksen, joka on osoitettu Saksan liittotasavallalle, siltä osin kuin kansallisen oikeuden tulkinnan mukaisesti Saksan yhteisverolain (Körperschaftssteuergesetzt, KStG) 8 c §:n 1 a momentin tappiontasausjärjestelmä (Sanierungsklausel) ei ainoastaan koske yhtiöitä, jotka ovat maksukyvyttömiä tai ylivelkaantuneita tai joita maksukyvyttömyys uhkaa, vaan 8 c §:n 1 a momentissa tarkoitettu tappiontasausjärjestelmä (Sanierung) johtaa myös sellaisilla yhtiöillä, joiden kohdalla maksukyvyttömyys tai ylivelkaantuminen voidaan välttää, eli se on ainoastaan edessä, siihen, että yhtiöiden on edelleen mahdollista suorittaa tappiontasaus niissä tapauksissa, joissa omistusrakenne muuttuu, mikäli muut edellytykset täyttyvät

velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajan välttämättömät oikeudenkäyntikulut oikeudenkäyntijärjestyksen 87 artiklan 2 kohdan 1 alakohdan mukaisesti.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantaja esittää, että vastaaja on riitauttamansa Saksan yhteisöverolain (Körperschaftssteuergesetzt, KStG) 8 c §:n 1 a momentin arvioinnissa ymmärtänyt väärin tappiontasausjärjestelmän (Sanierungsklausel) valtion tukien kannalta merkityksellisen sisällön ja tehnyt arviointivirheen siltä osin kuin se

-    lähtee siitä, että riitautettu normi koskee ainoastaan yrityksiä, jotka ovat maksukyvyttömiä tai joita maksukyvyttömyys uhkaa, mutta ei sen sijaan myös niitä, joiden kohdalla maksukyvyttömyys tai ylivelkaantuminen on ainoastaan edessä

-    olettaa, että toimi on valikoiva sillä perusteella, että viitejärjestelmänä ei ole Saksan yhteisöverolaki (Körperschaftssteuergesetz), vaan KStG:n 8 c §

Lisäksi kantaja esittää, että vastaaja on tehnyt riitautetun päätöksen osalta arviointivirheen siltä osin kuin

-    se ei ole määritellyt viitejärjestelmää itse valtiontukisääntöjen soveltamisesta yritysten välittömään verotukseen antamansa tiedonannon (EUVL 1998 C 384, s. 3) eikä yhteisestä yhdistetystä yhtiöveropohjasta (CCCTB) annettavaa direktiiviä varten antamansa ehdotuksen valossa

-    ei ole katsonut, että tappiontasausjärjestelmä (Sanierungsklausel) oli perusteltu vuoden 2009 kokonaistalouden tasapainohäiriön takia

Kantajan mukaan vastaaja rikkoo tällä SEUT 107 artiklan 1 kohtaa.

____________