Acțiune introdusă la 10 noiembrie 2011 - Cheverny Investments/Comisia

(Cauza T-585/11)

Limba de procedură: germana

Părțile

Reclamantă: Cheverny Investments Ltd. (St. Julians, Republica Malta) (reprezentant: H. Prinz zu Hohenlohe-Langenburg, avocat)

Pârâtă: Comisia Europeană

Concluziile

Reclamanta solicită:

anularea Deciziei C(2011) 275 a Comisiei din 26 ianuarie 2011 privind ajutorul de stat C-7/10 referitor la reportarea fiscală a pierderilor prevăzută de legea privind impozitul pe profit ("KStG Sanierungsklausel"), adresată Republicii Federale Germania;

cu titlu subsidiar, anularea Deciziei Comisiei din 26 ianuarie 2011 privind ajutorul de stat C-7/10, adresată Republicii Federale Germania, în măsura în care, conform interpretării dreptului național, reportarea fiscală a pierderilor prevăzută la articolul 8c alineatul 1a din legea germană privind impozitul pe profit [Körperschaftssteuergesetz (KStG)] nu privește doar societățile supraîndatorate sau insolvente ori care riscă să devină insolvente, ci și o redresare, în sensul articolului 8c alineatul 1a din KStG, care, de asemenea, în caz de schimbare a titularului părților sociale, în măsura în care sunt îndeplinite condițiile suplimentare, are drept rezultat să permită reportarea pierderilor unor asemenea societăți, a căror insolvență sau supraîndatorare trebuie evitată, fiind astfel doar iminentă;

obligarea pârâtei conform articolului 87 alineatul (2) prima teză din Regulamentul de procedură la plata cheltuielilor de judecată necesare suportate de reclamantă.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamanta arată că pârâta, atunci când s-a pronunțat asupra articolului 8c alineatul 1a din KStG, criticat de aceasta, a considerat în mod greșit că reportarea fiscală a pierderilor constituie ajutor de stat și a săvârșit o eroare de apreciere, în măsura în care:

a prezumat că dispoziția atacată privește numai întreprinderile care sunt insolvente sau care riscă să devină insolvente, iar nu și întreprinderile a căror insolvență sau supraîndatorare este doar iminentă;

a prezumat că dispoziția atacată este selectivă, deoarece nu a reținut ca sistem de referință KStG, ci articolul 8c din KStG;

În plus, reclamanta arată că pârâta a săvârșit o eroare de apreciere în decizia atacată, în măsura în care aceasta:

nu a stabilit sistemul de referință în lumina propriei Comuncări privind ajutorul de stat în cazul măsurilor referitoare la impozitarea directă a activităților economice (JO 1998, C 384, p. 3) și a Propunerii sale de directivă a Consiliului privind o bază fiscală consolidată comună a societăților (CCTB), ținând cont de KStG;

nu a considerat că reportarea fiscală a pierderilor ar fi justificată de perturbarea echilibrului economic general din anul 2009;

În opinia reclamantei, prin această decizie pârâta a încălcat articolul 107 alineatul (1) TFUE.

____________