Υπόθεση T-171/06

Laytoncrest Ltd

κατά

Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ)

«Κοινοτικό σήμα – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού κοινοτικού σήματος TRENTON – Προγενέστερο λεκτικό κοινοτικό σήμα LENTON – Δικαίωμα ακροάσεως – Άρθρο 73 του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 και κανόνας 54 του κανονισμού (ΕΚ) 2868/95 – Δεν συντρέχει περίπτωση ανακλήσεως της αιτήσεως καταχωρίσεως – Άρθρο 44, παράγραφος 1, του κανονισμού 40/94 – Υποχρέωση του ΓΕΕΑ να αποφανθεί στηριζόμενο στα αποδεικτικά στοιχεία που έχει στη διάθεσή του – Κανόνας 20, παράγραφος 3, και κανόνας 50, παράγραφος 1, του κανονισμού 2868/95»

Περίληψη της αποφάσεως

1.      Κοινοτικό σήμα – Αποφάσεις του Γραφείου – Σεβασμός των δικαιωμάτων άμυνας

(Κανονισμός 40/94 του Συμβουλίου, άρθρο 73· κανονισμός 2868/95 της Επιτροπής, άρθρο 1, κανόνας 54)

2.      Κοινοτικό σήμα – Διαδικασία καταχωρίσεως – Ανάκληση, περιορισμός και τροποποίηση της αιτήσεως καταχωρίσεως σήματος – Αποκλειστικό δικαίωμα του αιτούντος

(Κανονισμός 40/94 του Συμβουλίου, άρθρο 44 § 1) 

3.      Κοινοτικό σήμα – Παρατηρήσεις τρίτων και ανακοπή – Εξέταση της ανακοπής – Αποχή του αιτούντος από τις διαδικασίες ανακοπής και προσφυγής ενώπιον του Γραφείου

(Κανονισμός 2868/95 της Επιτροπής, άρθρο 1, κανόνες 20 § 3 και 50 § 1)

1.      Κατά το άρθρο 73 του κανονισμού 40/94 για το κοινοτικό σήμα, οι αποφάσεις του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (στο εξής: ΓΕΕΑ) πρέπει να είναι αιτιολογημένες και μπορούν να στηρίζονται μόνο σε λόγους επί των οποίων οι διάδικοι είχαν τη δυνατότητα να λάβουν θέση. Κατ’ εφαρμογήν του κανόνα 54 του κανονισμού 2868/95 περί της εφαρμογής του κανονισμού 40/94, αν το Γραφείο διαπιστώσει την απώλεια οιουδήποτε δικαιώματος βάσει είτε του κανονισμού αυτού είτε του κανονισμού 40/94 χωρίς να έχει εκδοθεί απόφαση, ενημερώνει σχετικώς τον ενδιαφερόμενο, εφιστώντας την προσοχή του στη δυνατότητά του να ζητήσει, εντός δύο μηνών, από το ΓΕΕΑ την έκδοση αποφάσεως επί του ζητήματος αυτού.

Ακόμη και αν υποτεθεί ότι το τμήμα προσφυγών μπορεί να θεωρήσει την πλήρη αδράνεια κατά τις διαδικασίες ανακοπής και προσφυγής ενώπιον του ΓΕΕΑ ως στοιχείο ικανό να αποδείξει ότι ο αιτών την καταχώριση κοινοτικού σήματος έχει απολέσει κάθε ενδιαφέρον για την καταχώριση του σήματος αυτού και, επομένως, έχει σιωπηρώς ανακαλέσει την αίτησή του, μια απόφαση με την οποία το τμήμα προσφυγών συνάγει από την αποχή του αιτούντος από τη διαδικασία το συμπέρασμα ότι αυτός ανακάλεσε σιωπηρώς την αίτησή του αντιβαίνει τόσο στο άρθρο 73 του κανονισμού 40/94 όσο και στον κανόνα 54 του κανονισμού 2868/95 και πρέπει, ως εκ τούτου, να ακυρωθεί, εφόσον το τμήμα προσφυγών δεν έχει ενημερώσει τον αιτούντα ότι προτίθεται να λάβει τέτοια απόφαση.

(βλ. σκέψεις 33-35)

2.      Κατά το άρθρο 44, παράγραφος 1, του κανονισμού 40/94 για το κοινοτικό σήμα, «[ο] αιτών την καταχώριση μπορεί ανά πάσα στιγμή να ανακαλέσει την αίτησή του ή να περιορίσει τον κατάλογο των προϊόντων που αυτή περιλαμβάνει».

Η διάταξη αυτή πρέπει να ερμηνεύεται υπό την έννοια ότι την ευχέρεια περιορισμού του καταλόγου προϊόντων και υπηρεσιών έχει αποκλειστικά και μόνον ο αιτών την καταχώριση κοινοτικού σήματος, ο οποίος μπορεί, ανά πάσα στιγμή, να απευθύνει σχετικό αίτημα στο ΓΕΕΑ. Στο πλαίσιο αυτό, η ολική ή μερική ανάκληση αιτήσεως κοινοτικού σήματος πρέπει να είναι ρητή και άνευ αιρέσεων.

Η εν λόγω διάταξη αφορά μόνον τον αιτούντα την καταχώριση κοινοτικού σήματος και όχι το τμήμα προσφυγών. Επομένως, το τμήμα προσφυγών δεν μπορεί να στηριχθεί στη διάταξη αυτή προκειμένου να ερμηνεύσει τη συμπεριφορά του αιτούντος κατά τη διαδικασία ως σιωπηρή παραίτηση από την αίτησή του, υποκαθιστώντας τον αιτούντα κατ’ αυτόν τον τρόπο.

Συνεπώς, δεν μπορεί να γίνει επίκληση της διατάξεως αυτής προς θεμελίωση μιας διαπιστώσεως περί σιωπηρής ανακλήσεως της αιτήσεως καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος, η οποία απορρέει από το γεγονός και μόνον ότι ο αιτών απείχε από τις διαδικασίες ανακοπής και προσφυγής ενώπιον του ΓΕΕΑ.

(βλ. σκέψεις 41-42, 44, 46)

3.      Ο σχετικός με την εξέταση της ανακοπής κανόνας 20, παράγραφος 3, του κανονισμού 2868/95 περί της εφαρμογής του κανονισμού 40/94 ορίζει ότι «[α]ν ο [αιτών την καταχώριση] δεν υποβάλει παρατηρήσεις, το [ΓΕΕΑ] βασίζει την απόφασή του σχετικά με την ανακοπή στα αποδεικτικά στοιχεία που [έχει στη διάθεσή του]». Ομοίως, κατά τον κανόνα 50, παράγραφος 1, του κανονισμού 2868/95 «[ο]ι διατάξεις που ισχύουν για τη διαδικασία ενώπιον του τμήματος που εξέδωσε την προσβαλλόμενη απόφαση εφαρμόζονται κατ’ αναλογία και για τη διαδικασία προσφυγής, εκτός αν ορίζεται άλλως».

Επομένως, ελλείψει διατάξεως περί του αντιθέτου, το τμήμα προσφυγών υποχρεούται να εφαρμόσει τον κανόνα 20, παράγραφος 3, του κανονισμού 2868/95 και για τον λόγο αυτό η αδράνεια του αιτούντος κατά τις διαδικασίες ανακοπής και προσφυγής δεν μπορεί να εξομοιωθεί από το τμήμα προσφυγών με σιωπηρή ανάκληση της αιτήσεώς του καταχωρίσεως.

(βλ. σκέψεις 54-55)