HOTĂRÂREA TRIBUNALULUI FUNCȚIEI PUBLICE
A UNIUNII EUROPENE
(Camera întâi)
16 iulie 2015
Cauza F‑112/14
EJ și alții
împotriva
Comisiei Europene
„Funcție publică – Funcționari – Reforma statutului – Regulamentul nr. 1023/2013 – Posturi‑tip – Norme tranzitorii referitoare la încadrarea în posturile‑tip – Articolul 30 alineatul (2) din anexa XIII la statut – Administratori juriști cu gradul AD 13 din cadrul Serviciului Juridic al Comisiei – Situația «consilierilor juridici» și a «membrilor Serviciului Juridic» – Modalități de acces la gradul AD 13 în temeiul statutului din 2004 – Promovare în temeiul articolului 45 din statut – Numire în temeiul articolului 29 alineatul 1 din statut – Încadrare în posturile‑tip «consilier sau echivalent» și «administrator în tranziție» – Act care lezează – Noțiunea «responsabilități semnificative» – Egalitate de tratament – Vocație la promovarea în gradul AD 14 – Încredere legitimă – Principiul securității juridice”
Obiectul: Acțiune introdusă în temeiul articolului 270 TFUE, aplicabil Tratatului CEEA în temeiul articolului 106a din acesta, prin care EJ și ceilalți 19 reclamanți, ale căror nume anonimizate figurează în anexă, solicită, în esență, anularea deciziilor individuale care au fost adoptate, în opinia lor, ulterior intrării în vigoare, la 1 ianuarie 2014, a Regulamentului (UE, Euratom) nr. 1023/2013 al Parlamentului European și al Consiliului din 22 octombrie 2013 de modificare a Statutului funcționarilor Uniunii Europene și a Regimului aplicabil celorlalți agenți ai Uniunii Europene (JO L 287, p. 15) de autoritatea împuternicită să facă numiri a Comisiei Europene și care îi încadrează în postul intitulat, în cadrul Comisiei, „administrator principal aflat în tranziție”, care corespunde postului‑tip „administrator în tranziție” astfel cum a fost introdus de regulamentul menționat mai sus
Decizia: Anulează deciziile individuale, astfel cum sunt materializate printr‑o mențiune inserată ulterior datei de 1 ianuarie 2014 în dosarele individuale informatizate ale reclamanților, adoptate de autoritatea împuternicită să facă numiri a Comisiei Europene de încadrare a EJ și a celorlalți reclamanți ale căror nume anonimizate figurează în anexă în postul intitulat, în cadrul Comisiei Europene, „administrator principal aflat în tranziție”, corespunzător postului‑tip statutar „administrator în tranziție”. Comisia Europeană suportă propriile cheltuieli de judecată și este obligată să suporte cheltuielile de judecată efectuate de EJ și de ceilalți reclamanți ale căror nume anonimizate figurează în anexă. Consiliul Uniunii Europene suportă propriile cheltuieli de judecată.
Sumarul hotărârii
1. Acțiune introdusă de funcționari – Act care lezează – Noțiune – Decizie a autorității împuternicite să facă numiri de încadrare a unui membru al Serviciului Juridic al Comisiei cu gradul AD 13 în postul‑tip de administrator în tranziție – Includere
[Statutul funcționarilor, art. 45, art. 90 alin. (2) și art. 91 alin. (1) și anexa XIII, art. 30 alin. (2); Regulamentul nr. 723/2004 al Consiliului; Regulamentul nr. 1023/2013 al Parlamentului European și al Consiliului]
2. Acțiune introdusă de funcționari – Reclamație administrativă prealabilă – Reclamație îndreptată împotriva unei decizii care s‑a materializat într‑o modificare efectuată în dosarul individual informatizat al persoanei interesate – Admisibilitate
[Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, art. 41; Statutul funcționarilor, art. 25 alin. (2), art. 90 alin. (2) și anexa XIII, art. 30 alin. (2); Regulamentul nr. 1023/2013 al Parlamentului European și al Consiliului]
3. Funcționari – Carieră – Instituirea unor norme tranzitorii care însoțesc trecerea de la vechiul sistem de cariere ale funcționarilor către cel nou – Reguli de încadrare în posturi‑tip – Încadrarea funcționarilor cu gradul AD 13 care exercită funcții atipice – Puterea de apreciere a administrației – Limite – Respectarea principiului egalității de tratament
[Statutul funcționarilor, anexa XIII, art. 30 alin. (2); Regulamentul nr. 1023/2013 al Parlamentului European și al Consiliului, considerentele (17)-(19)]
4. Funcționari – Promovare – Adoptarea unui nou sistem de promovare – Tranziție de la vechiul la noul sistem – Puterea de apreciere a administrației – Limite – Respectarea drepturilor dobândite
(Statutul funcționarilor; Regulamentul nr. 1023/2013 al Parlamentului European și al Consiliului)
5. Funcționari – Carieră – Instituirea unor norme tranzitorii care însoțesc trecerea de la vechiul sistem de cariere ale funcționarilor către cel nou – Reguli de încadrare în posturi‑tip – Încadrarea funcționarilor cu gradul AD 13 care exercită funcții de „membru al Serviciului Juridic” sau de „consilier juridic” al Comisiei – Încadrarea membrilor Serviciului Juridic în postul‑tip „administrator în tranziție” și a consilierilor juridici în postul‑tip „consilier sau echivalent” – Inadmisibilitate – Încălcarea principiului egalității de tratament
[Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, art. 20 și 21; Statutul funcționarilor, art. 29 alin. (1), art. 45 și anexa XIII, art. 30 alin. (2); Regulamentul nr. 723/2004 al Consiliului; Regulamentul nr. 1023/2013 al Parlamentului European și al Consiliului]
1. Constituie un act care lezează în sensul articolului 90 alineatul (2) și al articolului 91 alineatul (1) din statut o decizie a autorității împuternicite să facă numiri adoptată ulterior intrării în vigoare a Regulamentului nr. 1023/2013 de modificare a Statutului funcționarilor Uniunii Europene și a Regimului aplicabil celorlalți agenți ai Uniunii Europene, prin care un funcționar al Comisiei cu gradul AD 13 repartizat la Serviciul Juridic într‑un post de „membru al Serviciului Juridic” a fost încadrat în postul‑tip „administrator în tranziție” astfel cum a fost introdus de regulamentul amintit. În acest sens, modul de redactare a articolului 30 alineatul (2) literele (c) și (d) din anexa XIII la statut, astfel cum a fost modificat prin Regulamentul nr. 1023/2013 (denumit în continuare „noul statut”), în același mod în care permitea autorității împuternicite să facă numiri să considere că, începând de la 1 ianuarie 2014, „consilierii juridici” cu gradul AD 13 repartizați la Serviciul Juridic ocupă posturi echivalente cu cele de „consilieri” în sensul regulamentului amintit sau că membrii cabinetelor comisarilor exercită activități echivalente cu cele de „șef de unitate”, nu excludea, din punct de vedere legal, nici posibilitatea de a considera ca „membrii Serviciului Juridic” cu gradul AD 13, repartizați de asemenea la Serviciul Juridic și ținând seama de funcțiile pe care le exercitau în această calitate, similare celor de „consilieri juridici” repartizați la același Serviciu Juridic, să fie de asemenea încadrați în postul‑tip „consilier sau echivalent”, termenul „echivalent” fiind determinat în vederea încadrării în acest post‑tip.
În această privință, legiuitorul Uniunii nu decisese încă în mod specific, în modificările aduse statutului prin Regulamentul nr. 723/2004 (denumit în continuare „statutul din 2004”), că „membrii Serviciului Juridic” cu gradul AD 13 trebuiau încadrați în postul‑tip „administrator de tranziție”, denumire expres prevăzută de noul statut. În consecință, un membru al Serviciului Juridic cu gradul AD 13 a fost încadrat în mod automat, în aplicarea articolului 30 alineatul (2) litera (b) din anexa XIII la noul statut, în postul‑tip „administrator în tranziție”, astfel cum este prevăzut de noul statut, postul respectiv corespunzând fostului post‑tip „administrator”, astfel cum era prevăzut de statutul din 2004, numai din cauza refuzului autorității împuternicite să facă numiri de a considera că, la data de 31 decembrie 2013, un consilier juridic având același grad exercita funcții echivalente celor de „consilier” sau de „șef de unitate”, posturi‑tip prevăzute de statutul din 2004.
Deoarece o astfel de încadrare are drept consecință blocarea carierei funcționarului în cauză la gradul AD 13, decizia de încadrare a produs în mod indubitabil efecte juridice obligatorii de natură să afecteze direct și imediat interesele funcționarului, modificând în mod distinct situația sa juridică. Pe de altă parte, respectiva decizie nu reprezintă un act pregătitor, din moment ce poate produce efecte juridice de natură să afecteze deja interesele funcționarului în cauză, indiferent dacă intervine o eventuală decizie viitoare de refuz al promovării în gradul AD 14 în temeiul articolului 45 din noul statut.
(a se vedea punctele 40, 42, 44, 45 și 47)
Trimitere la:
Curte: Hotărârea din 14 februarie 1989, Bossi/Comisia, 346/87, EU:C:1989:59, punctul 23
Tribunalul de Primă Instanță: Hotărârea din 18 decembrie 1992, Cimenteries CBR și alții/Comisia, T‑10/92-T‑12/92 și T‑15/92, EU:T:1992:123, și Hotărârea din 18 septembrie 2008, Angé Serrano și alții/Parlamentul, T‑47/05, EU:T:2008:384, punctul 61 și jurisprudența citată
2. Din cuprinsul articolului 30 alineatul (2) din anexa XIII la statut rezultă că, începând de la 1 ianuarie 2014, în urma intrării în vigoare a Regulamentului nr. 1023/2013 de modificare a Statutului funcționarilor Uniunii Europene și a Regimului aplicabil celorlalți agenți ai Uniunii Europene, autoritatea împuternicită să facă numiri încadrează funcționarii aflați în activitate la 31 decembrie 2013 în cadrul grupei de funcții AD în diferite posturi‑tip enumerate de dispoziția menționată, ceea ce presupune că respectiva autoritate adoptă în mod formal asemenea decizii de încadrare în posturile‑tip și că, în conformitate cu articolul 25 alineatul (2) din statut astfel cum a fost modificat prin Regulamentul nr. 1023/2013, ea comunică în scris respectivele decizii funcționarilor în cauză.
În această privință, o reclamație îndreptată împotriva unei decizii de încadrare care s‑a materializat într‑o modificare efectuată în sistemul informatic de gestionare a personalului „SysPer2” în dosarul informatizat individual al persoanei interesate nu este introdusă prematur din moment ce această modificare reflecta efectiv o decizie adoptată de autoritatea împuternicită să facă numiri, executată din punct de vedere tehnic de serviciile acesteia și care, din perspectiva dreptului la bună administrare prevăzut la articolul 41 din Cartea drepturilor fundamentale a Uniunii Europene și în aplicarea articolului 25 alineatul (2) din statut, trebuia să fie comunicată în scris persoanei interesate.
(a se vedea punctele 41 și 48)
3. De la intrarea în vigoare a statutului astfel cum a fost modificat prin Regulamentul nr. 1023/2013, funcționarii cu gradul AD 13 aflați în activitate la 31 decembrie 2013 trebuiau să fie încadrați, prin decizia autorității împuternicite să facă numiri, într‑unul din cele trei posturi‑tip prevăzute în mod derogatoriu la articolul 30 alineatul (2) din anexa XIII la statutul modificat pentru administratorii care ocupau la acea dată un post de gradul AD 13, și anume, „șef de unitate sau echivalent”, „consilier sau echivalent” sau „administrator în tranziție”.
În ceea ce privește încadrarea funcționarilor care ocupau funcții atipice precum „consilierii juridici” la Serviciul Juridic al Comisiei, autoritatea împuternicită să facă numiri avea obligația de a stabili dacă, prin analogie cu posturile de gradul AD 13 intitulate „consilieri juridici” din cadrul Comisiei pe care le considerase, având în vedere natura și întinderea funcțiilor exercitate, ca fiind echivalente cu posturile de „consilieri”, posturile de gradul AD 13 puteau fi de asemenea considerate, având în vedere natura și întinderea funcțiilor exercitate în aceste posturi specifice, ca fiind echivalente cu cele de „consilieri” și, prin urmare, să fie clasificate în postul‑tip „consilier sau echivalent” în sensul articolului 30 alineatul (2) din anexa XIII la statut astfel cum a fost modificat prin Regulamentul nr. 1023/2013.
În această privință, articolul 30 alineatul (2) din anexa XIII la statutul modificat nu cuprinde niciun criteriu care să permită autorității împuternicite să facă numiri să stabilească dacă un jurist cu gradul AD 13 care ocupa la data de 31 decembrie 2013 un post denumit în cadrul instituției sale „membru al Serviciului Juridic” era repartizat pe un post echivalent postului‑tip „consilier” prevăzut în tabelul posturilor care figurează în anexa I la statut și care privește toate instituțiile și toate serviciile, nu numai serviciile juridice ale acestora. Prin urmare, pentru a aprecia echivalența menționată, respectiva autoritate dispune de o anumită libertate, altfel spus, o marjă de apreciere, care trebuie exercitată în lumina considerentelor (17)-(19) ale Regulamentului nr. 1023/2013 și, în orice caz, cu respectarea principiului egalității de tratament.
(a se vedea punctele 56, 63 și 64)
4. Raportul juridic dintre funcționari și administrație este de natură statutară, iar nu contractuală, astfel încât drepturile și obligațiile funcționarilor pot fi modificate în orice moment de legiuitor, iar, în această privință, actele normative de modificare a unei dispoziții legislative, precum regulamentele de modificare a statutului, se aplică în principiu, cu excepția unei derogări, efectelor viitoare ale unei situații ce a apărut sub imperiul vechii legii, cu excepția situațiilor care au apărut și s‑au realizat definitiv sub imperiul normei anterioare, care creează drepturi dobândite. În această privință, un drept este considerat dobândit atunci când faptul generator al acestuia s‑a produs înainte de modificarea legislativă, dar nu și atunci când faptul constitutiv al unui drept nu s‑a realizat sub imperiul legislației care a fost modificată. Așadar, atunci când unii funcționarii aveau, până la data intrării în vigoare a statutului astfel cum a fost modificat prin Regulamentul nr. 1023/2013 numai o vocație la promovare, iar aceasta era subordonată unei decizii care era de competența autorității împuternicite să facă numiri pe care aceasta din urmă nu o adoptase încă, acești funcționari nu pot invoca un drept dobândit la menținerea unei vocații de promovare ulterior acestei date.
(a se vedea punctele 58 și 59)
Trimitere la:
Curte: Hotărârea din 19 martie 1975, Gillet/Comisia, 28/74, EU:C:1975:46, punctul 4, și Hotărârea din 22 decembrie 2008, Centeno Mediavilla și alții/Comisia, C‑443/07 P, EU:C:2008:767, punctele 60-65 și jurisprudența citată
5. Se încalcă principiul egalității de tratament, principiu general al dreptului Uniunii, consacrat la articolele 20 și 21 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene și aplicabil dreptului funcției publice a Uniunii, atunci când două categorii de persoane ale căror situații de fapt și de drept nu prezintă o diferență esențială beneficiază de un tratament diferit cu ocazia încadrării lor și când o astfel de diferență de tratament nu este justificată în mod obiectiv. La aplicarea acestui principiu, examinarea situațiilor care trebuie comparate trebuie să țină seama de toate elementele care le caracterizează.
Încalcă principiul egalității de tratament aprecierea Comisiei potrivit căreia posturile denumite „membri ai Serviciului Juridic” în terminologia acestei instituții, ocupate la data de 31 decembrie 2013 de funcționari cu gradul AD 13, nu erau posturi echivalente, în sensul articolului 30 alineatul (2) litera (d) din anexa XIII la statut astfel cum a fost modificat prin Regulamentul nr. 1023/2013 (denumit în continuare „noul statut”), cu cel de „consilier” prevăzut în nomenclatura statutului astfel cum a fost modificat prin Regulamentul nr. 723/2004 (denumit în continuare „statutul din 2004”), deși „consilierii juridici”, tot administratori cu gradul AD 13 și care exercitau aceleași funcții, au beneficiat de o asemenea recunoaștere a echivalenței funcțiilor lor. Acționând astfel, Comisia a tratat în mod diferit funcționari care se aflau însă în situații identice în esență în ceea ce privește gradul și funcțiile exercitate în acest grad pe posturile ocupate și care corespund, în mod formal, unor denumiri diferite potrivit statutului din 2004 și terminologiei interne a acestei instituții.
În această privință, faptul că promovarea a fost obținută numai în aplicarea articolului 45 din statutul din 2004 nu constituie, prin prisma obiectivului de a garanta tuturor funcționarilor, cu respectarea principiului egalității de tratament, o perspectivă de evoluție a carierei, o diferență pertinentă care să justifice faptul că, în pofida exercitării de funcții riguros identice la data de 31 decembrie 2013, încadrarea lor ca „membri ai Serviciului Juridic” în posturile‑tip prevăzute de noul statut poate conduce la consecințe diferite în raport cu încadrarea colegilor lor „consilieri juridici” care au obținut promovarea în același grad AD 13 prin aplicarea coroborată a articolului 29 alineatul (1) și a articolului 45 din statutul din 2004 sau din statutul în versiunea aplicabilă a acestuia până la intrarea în vigoare a Regulamentului nr. 723/2004 (denumit în continuare „fostul statut”). În acest context, faptul că „consilierii juridici” cu gradul AD 13 aflați în activitate la 31 decembrie 2013 fuseseră numiți, sub imperiul statutului din 2004 sau chiar a fostului statut, în condițiile care erau prevăzute în acea perioadă pentru numirile în posturi de conducere de nivel intermediar nu poate să demonstreze, singur, că aceștia au făcut dovada unor merite deosebite sau superioare celor pe care ar fi trebuit să le demonstreze candidații la promovarea în gradul AD 13 și nici că exercitau în mod necesar „responsabilități semnificative” sau „deosebite” în sensul noului statut.
(a se vedea punctele 65, 71, 75 și 79)
Trimitere la:
Curte: Hotărârea din 22 decembrie 2008, Centeno Mediavilla și alții/Comisia, EU:C:2008:767, punctul 76 și jurisprudența citată
Tribunalul Uniunii Europene: Hotărârea din 15 noiembrie 2011, Nolin/Comisia, T‑58/11 P, EU:T:2011:664, punctele 37-39