A Törvényszék (kibővített kilencedik tanács) T-612/17. sz., Google és Alphabet kontra Bizottság ügyben 2021. november 10-én hozott ítélete ellen a Google LLC és az Alphabet, Inc. által 2022. január 20-án benyújtott fellebbezés
(C-48/22. P. sz. ügy)
Az eljárás nyelve: angol
Felek
Fellebbezők: Google LLC, Alphabet, Inc. (képviselők: T. Graf Rechtsanwalt, R. Snelders advocaat, C. Thomas avocat, A. Bray avocate, M. Pickford QC, valamint D. Gregory Barrister és H. Mostyn Barrister)
A többi fél az eljárásban: Computer & Communications Industry Association, Európai Bizottság, Németországi Szövetségi Köztársaság, EFTA Felügyeleti Hatóság, Bureau européen des unions de consommateurs (BEUC), Infederation Ltd, Kelkoo, Verband Deutscher Zeitschriftenverleger eV, Visual Meta GmbH, BDZV – Bundesverband Digitalpublisher und Zeitungsverleger eV, korábban Bundesverband Deutscher Zeitungsverleger eV, Twenga
A fellebbezők kérelmei
A fellebbezők azt kérik, hogy a Bíróság:
helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet;
semmisítse meg a Határozatot,1 vagy másodlagosan, az ügyet utalja vissza a Törvényszékhez;
a Bizottságot kötelezze a fellebbezők részéről a jelen eljárással és a Törvényszék előtti eljárással összefüggésben felmerült költségek és kiadások viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
A fellebbezés alátámasztása érdekében a fellebbezők négy jogalapra hivatkoznak.
Első jogalap: a Törvényszék tévedett, amikor a Határozatot annak ellenére helybenhagyta, hogy a Határozat nem felelt meg az ár-összehasonlító szolgáltatásokhoz való hozzáférés biztosításával kapcsolatos kötelezettség esetében irányadó jogi mércének.
A Törvényszék megengedhetetlen módon eltért a Határozattól, amikor megállapította, hogy teljesültek a hozzáférés biztosításával kapcsolatos kötelezettségre vonatkozó feltételek.
A Törvényszék tévedett, amikor megállapította, hogy a hozzáférés biztosításával kapcsolatos kötelezettségre vonatkozó feltételek nem voltak alkalmazandók.
Második jogalap: a Törvényszék tévedett, amikor a Határozatot annak ellenére helybenhagyta, hogy a Határozat nem azonosít olyan magatartást, amely eltért volna az érdemeken alapuló versenytől.
A Törvényszék tévesen állapította meg, hogy azon körülmények alapján, amelyek a Google magatartásának valószínű hatásai szempontjából relevánsak, meghatározható volt az, hogy a Google érdemeken alapuló versenyt folytatott-e.
A Törvényszék megengedhetetlen módon átírta a Határozatot, amikor további indokokat adott elő arra vonatkozóan, hogy a Google magatartása állítólag miért tért el az érdemeken alapuló versenytől.
Jogilag érvénytelenek a Törvényszék által arra vonatkozóan előadott további indokok, hogy a Google miért nem folytatott érdemeken alapuló versenyt.
Harmadik jogalap: a Törvényszék tévedett az állítólagos visszaélés és annak valószínű hatásai közötti okozati összefüggés felülvizsgálata során.
A Törvényszék tévedett, amikor megállapította, hogy a kontrafaktuális elemzés lefolytatása a Google-t terhelte, semmint a Bizottságot.
A Törvényszék tévedett, amikor megállapította, hogy olyan visszaélés esetében, amely két jogszerű magatartás kombinációjából áll, a kontrafaktuális elemzés megköveteli minkét magatartás elhagyását.
A Törvényszék megközelítése hibássá teszi mind a hatásokra, mind pedig az objektív igazolásra vonatkozóan lefolytatott értékelését.
Negyedik jogalap: a Törvényszék tévedett, amikor megállapította, hogy a Bizottságnak nem kellett megvizsgálnia, hogy a magatartás alkalmas volt-e hasonló hatékonyságú versenytársak kiszorítására.
____________
1 Az EUMSZ 102. cikk és az EGT-Megállapodás 54. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (AT.39740 – „Google Search [Shopping]” ügy) 2017. június 27-én hozott C(2017) 4444 final bizottsági határozat.