RETTENS DOM (Appelafdelingen)
13. december 2012
Sag T-199/11 P
Guido Strack
mod
Europa-Kommissionen
»Appel – personalesag – tjenestemænd – vedtægtens artikel 17, 17a, 19 og 90, stk. 1 – ansøgning om tilladelse til at offentliggøre dokumenter — ansøgning om tilladelse til at udgive en tekst — ansøgning om tilladelse til at benytte nogle konstateringer for nationale retsinstanser – afvisning i første instans – ingen bebyrdende akt – procesreglementets artikel 90, litra a)«
Angående: Appel af dom afsagt af Retten for EU-personalesager (Anden Afdeling) den 20. januar 2011 i sag F-132/07, Strack mod Kommissionen, med påstand om ophævelse af denne dom.
Udfald: Appellen forkastes. Guido Strack bærer sine egne omkostninger og betaler Europa-Kommissionens omkostninger. Guido Strack betaler Retten et beløb på 2 000 EUR med henblik på godtgørelse af en del af de udgifter, som sidstnævnte har måttet afholde.
Sammendrag
1. Retslig procedure – omfordeling af en sag på grund af interne omstruktureringer ved Retten for EU-personalesager – tilsidesættelse af princippet om retslig prøvelse – foreligger ikke
(Personalerettens procesreglement, art. 12-14)
2. Retslig procedure – retskraft – rækkevidde
3. EU-retten – principper – grundlæggende rettigheder – overholdelse sikret af Unionens retsinstanser – hensyntagen til den europæiske menneskerettighedskonvention – ret til en retfærdig rettergang – rækkevidde
(Art. 6, stk. 3, TEU)
4. Appel – anbringender – urigtig vurdering af fakta – afvisning – Rettens kontrol med bevisbedømmelsen – udelukket, medmindre de er gengivet urigtigt
(Art. 257 TEUF; statutten for Domstolen, bilag I, art. 11)
5. Tjenestemandssager – akt, der indeholder et klagepunkt – begreb – akter, der fremkalder bindende retsvirkninger
(Tjenestemandsvedtægten, art. 90 og 91)
6. Tjenestemandssager – ansøgning i medfør af vedtægtens artikel 90, stk. 1 – begreb
(Tjenestemandsvedtægten, art. 90, stk. 1)
7. Tjenestemænd – rettigheder og forpligtelser – videregivelse af tjenstlige oplysninger – krav om forhåndstilladelse – fremgangsmåden i forbindelse med ansøgning om offentliggørelse af dokumenter – krav om indgivelse af en tilstrækkelig præcis ansøgning til administrationen
(Tjenestemandvedtægten, art. 11, stk. 1, art. 17 og 19)
8. Tjenestemænd – rettigheder og forpligtelser – videregivelse af tjenstlige oplysninger – proceduren for ansøgning om offentliggørelse af dokumenter, der er omfattet af vedtægtens artikel 17 og 19 – principper, der finder anvendelse i forbindelse med forordning nr. 1049/2001, uanvendelige
(Art. 339 TEUF; tjenestemandsvedtægten, art. 11, 12, 17 og 19; Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 1049/2001, art. 2, stk. 1)
9. Tjenestemænd – rettigheder og forpligtelser – ytringsfrihed – udøvelse heraf – grænser
(Tjenestemandsvedtægten, art. 11, 12, 17 og 19)
10. Tjenestemænd – rettigheder og forpligtelser – loyalitetspligt – begreb – rækkevidde
(Tjenestemandsvedtægten, art. 11)
11. Retslig procedure – varigheden af proceduren for Retten for EU-personalesager – rimelig frist – bedømmelseskriterier
12. Retslig procedure – sagsomkostninger – omkostninger påført Personaleretten unødvendigt eller af ond vilje under en appel – tjenestemanden tilpligtes at tilbagebetale disse omkostninger
[Rettens procesreglement, art. 90, litra c)]
1. Jf. afgørelsens tekst.
(jf. præmis 26-30)
Henvisning til:
Domstolen: 15. oktober 2002, forenede sager C-238/99 P, C-244/99 P, C-245/99 P, C-247/99 P, C-250/99 P – C-252/99 P og C-254/99 P, Limburgse Vinyl Maatschappij m.fl. mod Kommissionen, Sml. I, s. 8375, præmis 33-39; 2. oktober 2003, sag C-182/99 P, Salzgitter mod Kommissionen, Sml. I, s. 10761, præmis 28-37
2. Jf. afgørelsens tekst.
(jf. præmis 43)
Henvisning til:
Domstolen: 30. september 2003, sag C-244/01, Köbler, Sml. I, s. 10239, præmis 38; 29. juni 2010, sag C-526/08, Kommissionen mod Luxembourg, Sml. I, s. 6151, præmis 27 og den deri nævnte retspraksis
3. Jf. afgørelsens tekst.
(jf. præmis 67-69)
Henvisning til:
Domstolen: 15. december 2011, sag C-411/11 P, Altner mod Kommissionen, ikke trykt i Samling af Afgørelser, præmis 13-15, og den deri nævnte retspraksis.
4. Jf. afgørelsens tekst.
(jf. præmis 74, 75, 169 og 172)
Henvisning til:
Domstolen: 10. juli 2001, sag C-315/99 P, Ismeri Europa mod Revisionsretten, Sml. I, s. 5281, præmis 19; 6. april 2006, sag C-551/03 P, General Motors mod Kommissionen, Sml. I, s. 3173, præmis 54; 9. december 2009, sag C-528/08 P, Marcuccio mod Kommissionen, ikke trykt i Samling af Afgørelser, præmis 51; 2. september 2010, sag C-399/08 P, Kommissionen mod Deutsche Post, Sml. I, s. 7831, præmis 64; 10. februar 2011, sag C-260/09 P, Activision Blizzard Germany mod Kommissionen, Sml. I, s. 419, præmis 53
Retten: 16. december 2010, sag T-52/10 P, Lebedef mod Kommissionen, præmis 73
5. Jf. afgørelsens tekst.
(jf. præmis 127 og 150)
Henvisning til:
Domstolen: 10. januar 2006, sag C-373/04 P, Kommissionen mod Alvarez Moreno, ikke trykt i Samling af Afgørelser, præmis 42 og den deri nævnte retspraksis
Retten: 3. april 1990, sag T-135/89, Pfloeschner mod Kommissionen, Sml. II, s. 153, præmis 11; 6. juni 1996, sag T-391/94, Baiwir mod Kommissionen, Sml. Pers. I-A, s. 269, og II, s. 787, præmis 34; 18. juni 1996, sag T-293/94, Vela Palacios mod ØSU, Sml. Pers. I-A, s. 305, og II, s. 893, præmis 22; 29. juni 2004, sag T-188/03, Hivonnet/Rådet, Sml. Pers. I-A, s. 199, og II, s. 889, præmis 16; 9. september 2008, sag T-144/08, Marcuccio mod Kommissionen, Sml. Pers. I-A-2, s. 51, og II-A-2, s. 341, præmis 25
6. Jf. afgørelsens tekst.
(jf. præmis 129 og 130)
Henvisning til:
Domstolen: 12. marts 1975, sag 23/74, Küster mod Parlamentet, Sml. s. 353, præmis 11
Retten: 11. juni 1996, sag T-110/94, Sánchez Mateo mod Kommissionen, Sml. Pers. I-A, s. 275, og II, s. 805, præmis 26; 5. juli 2005, sag T-9/04, Marcuccio mod Kommissionen, Sml. Pers. I-A, s. 195, og II, s. 881, præmis 36
7. Den myndighed, der skal træffe afgørelse vedrørende en ansøgning om tilladelse til offentliggørelse på grundlag af vedtægtens artikel 17 og 19, skal foretage en grundig undersøgelse af samtlige omstændigheder i sagen og foretage en afvejning af de involverede interesser med henblik på at afgøre, hvilke af Unionens interesser eller offentlighedens interesse i at modtage oplysninger der bør veje tungest. I denne sammenhæng påhviler det den tjenestemand, der ansøger om tilladelsen, at udlevere alle relevante oplysninger, bl.a. hvad angår de detaljerede dokumenter, omfanget af deres udbredelse og det forfulgte formål med henblik på at give myndigheden mulighed for at træffe afgørelse. Denne pligt til præcisering følger af selve opbygningen af vedtægtens artikel 17 og 19, men ligeledes af det særlige tillidsforhold, der findes mellem Unionen og dens tjenestemænd, og den forpligtelse, der påhviler tjenestemændene, til at samarbejde loyalt med Unionen i henhold til vedtægtens artikel 11, stk. 1. Den nævnte pligt til præcisering påfører den tjenestemand, der ansøger om en tilladelse til at offentliggøre dokumenter, præcist og individuelt at identificere ethvert dokument og ligeledes give en beskrivelse af hvert dokument og angive begrundelsen for dets offentliggørelse, hvilket således giver myndigheden mulighed for effektivt at foretage undersøgelsen af ansøgningen om offentliggørelse. Pligten til at angive formålet med offentliggørelsen indeholder ikke en forpligtelse til at angive en begrundelse for ansøgningen, der falder inden for prøvelsen af, om ansøgningen er velbegrundet. Kravet om, at ansøgninger skal være præcise i forhold til offentliggørelsens forhold, indgår i en bredere kontekst og gør muligheden for at foretage undersøgelsen afhængig af ansøgningen, således at den er omfattet af prøvelsen af, om ansøgningen kan behandles.
(jf. præmis 131 og 132)
8. De principper, der finder anvendelse i forbindelse med forordning nr. 1049/2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter, kan ikke overføres til procedurerne for ansøgning om tilladelse til at offentliggøre dokumenter, der er omfattet af vedtægtens artikel 17 og 19. Forordning nr. 1049/2001 har således til formål at give offentligheden en ret til aktindsigt i institutionernes dokumenter. I henhold til den nævnte forordnings artikel 2, stk. 1, er personer, der har ret til aktindsigt i institutionernes dokumenter, således enhver unionsborger og enhver fysisk eller juridisk person, der har bopæl eller hjemsted i Unionen. Forordning nr. 1049/2001 regulerer i det væsentlige forholdet mellem Unionen og dens borgere, mens vedtægten regulerer forholdet mellem Unionen og dens tjenestemænd. Forskellen mellem på den ene side procedurerne i forordning nr. 1049/2001 og på den anden side procedurerne i vedtægtens artikel 17 og 19 er berettiget på grund af det særlige tillidsforhold, der findes mellem Unionen og dens tjenestemænd, men som ikke findes i samme form over for borgerne, der er omfattet af bestemmelserne i forordning nr. 1049/2001. De forskellige krav i behandlingen af ansøgninger om offentliggørelse inden for rammerne af vedtægtens artikel 17 og 19 skal overholdes med henblik på at bevare dette tillidsforhold og give EU-institutionerne mulighed for at sikre, at tjenestemændene indretter deres adfærd under hensyntagen til institutionens interesser og de forpligtelser, der påhviler dem i medfør af artikel 339 TEUF. Det er således selve karakteren af den procedure, der er reguleret i vedtægten, der giver mulighed for at pålægge andre betingelser for de ansøgninger om offentliggørelse, der er indgivet af tjenestemænd vedrørende oplysninger, som er kommet til deres kendskab i medfør af deres stilling, i forhold til de ansøgninger, der er indgivet af borgere.
(jf. præmis 134)
9. Jf. afgørelsens tekst.
(jf. præmis 137-139)
Henvisning til:
Domstolen: 13. december 1989, sag C-100/88, Oyowe og Traore mod Kommissionen, Sml. s. 4285, præmis 16; 6. marts 2001, sag C-274/99 P, Connolly mod Kommissionen, Sml. I, s. 1611, præmis 40 og 43-46
10. Jf. afgørelsens tekst.
(jf. præmis 179 og 180)
11. Jf. afgørelsens tekst.
(jf. præmis 217 og 218)
Henvisning til:
Domstolen: 17. december 1998, sag C-185/95 P, Baustahlgewebe mod Kommissionen, Sml. I, s. 8417, præmis 29; 26. marts 2009, sag C-146/08 P, Efkon mod Parlamentet og Rådet, ikke trykt i Samling af Afgørelser, præmis 52, og den deri nævnte retspraksis
12. Jf. afgørelsens tekst.
(jf. præmis 229-232)