Žaloba podaná dne 8. srpna 2013 – Comptoir d´Épicure v. OHIM –

A-Rosa Akademie (da rosa)

(Věc T-405/13)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: Le Comptoir d´Épicure (Paříž, Francie) (zástupce: S. Arnaud, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: A-Rosa Akademie GmbH (Rostock, Německo)

Návrhová žádání

Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

zrušil rozhodnutí pátého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 22. května 2013 ve věci R 1195/2012-5;

uložil OHIM a A-Rosa Akademie GmbH náhradu nákladu řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: Žalobce

Dotčená ochranná známka Společenství: Mezinárodní zápis s vyznačením Evropské unie obrazové ochranné známky obsahující slovní prvky „da rosa“ pro výrobky a služby zařazené do tříd 29, 30 a 43 - Mezinárodní zápis s vyznačením Evropské unie č. 1 047 095

Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: A-Rosa Akademie GmbH

Namítaná ochranná známka nebo označení: Slovní ochranné známky Společenství, slovní národní a mezinárodní ochranné známky „a ROSA“, a národní a mezinárodní obrazové ochranné známky obsahující slovní prvky „aROSA Lust auf Schiff“Rozhodnutí námitkového oddělení: Částečné vyhovění námitkámRozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání.Dovolávané žalobní důvody: –    První žalobní důvod vycházející z rozporného odůvodnění, či dokonce překročení pravomoci;–    Druhý žalobní důvod vycházející z porušení článku 5, čl. 34 odst. 1 a článku 35 nařízení č. 207/2009;–    Třetí žalobní důvod vycházející z porušení čl. 42 odst. 2 nařízení č. 207/2009, pravidla 22 nařízení č. 2868/95 a čl. 78 odst. 1 nařízení č. 207/2009;–    Čtvrtý žalobní důvod vycházející z porušení obecných právních zásad, hierarchie právních norem a zjevně nesprávného posouzení;–    Pátý žalobní důvod vycházející z porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009 ;–    Šestý žalobní důvod vycházející z porušení článku 6 Evropsk

é úmluvy o lidských právech, článku 75 nařízení č. 207/2009

a pravidla 22 odst. 2 a 3 nařízení č. 2868/95;–    

Sedmý žalobní důvod vycházej

ící ze zjevně nesprávného posouzení relevantní veřejnosti a z posouzení označení;–    Osmý ža

lobní důvod vycházející z rozlišovací způsobilosti starší ochranné známky ve třídách 39, 43 a 44.