Tužba podnesena 2. kolovoza 2013. – Companhia Previdente i Socitrel protiv Europske komisije

(Predmet T-409/13)

Jezik postupka: portugalski

Stranke

Tužitelji: COMPANHIA PREVIDENTE - Sociedade de Controle de Participações Financeiras, SA (Lisabon, Portugal) i SOCITREL – Sociedade Industrial de Trefilaria, SA (Trofa, Portugal) (zastupnici: D. Proença de Carvalho, J. Caimoto Duarte, F. Proença de Carvalho i T. Luísa Faria, odvjetnici)

Tuženik: Europska komisija

Tužbeni zahtjevi

Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da:

tužbu ocijeni dopuštenom i osnovanom;

poništi odluku Opće uprave za tržišno natjecanje Europske komisije od 24. svibnja 2013. (D/2013/048425) kojom se odbija sniženje, zbog nesposobnosti plaćanja, novčane kazne izrečene SOCITRELU u okviru postupka zbog povrede na temelju članka 101. UFEU-a i članka 53. Sporazuma o EGP-u i kojom se COMPANHIA PREVIDENTE također proglašava solidarno odgovornom za plaćanje te novčane kazne;

primijeni na tužitelje sniženje novčane kazne zbog nesposobnosti plaćanja.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog osnovanosti tužbe tužitelji ističu dva tužbena razloga.

U okviru prvog tužbenog razloga navodi se da je Komisija povrijedila obvezu obrazlaganja koju ima na temelju članka 296. UFEU-a ne uzevši u obzir činjenice koje je o svojoj insolventnosti iznijela grupa COMPANHIA PREVIDENTE

    Tužitelji smatraju da je Komisija povrijedila članak 296. UFEU-a propisno ne obrazloživši odbijanje da snizi novčanu kaznu zbog nesposobnosti plaćanja, jer nisu posebno analizirani uvjeti koji, prema praksi prilikom donošenja odluka Europske komisije (osobito na temelju točke 35. Smjernica o metodi za utvrđivanje kazni koje se propisuju u skladu s člankom 23. stavkom 2. točkom (a) Uredbe br. 1/2003¹ , u daljnjem tekstu: Smjernice) kao i prema sudskoj praksi sudova Europske unije u pogledu nesposobnosti plaćanja, moraju biti ispunjeni da bi se pristupilo sniženju novčane kazne u tom području, niti su propisno razmotreni argumenti koje je tijekom postupka pred Europskom komisijom COMPANHIA PREVIDENTE iznijela u prilog činjenice da ispunjava navedene uvjete.

Drugi tužbeni razlog odnosi se na pogrešno utvrđeno činjenično stanje, očitu pogrešku u ocjeni i povredu načela proporcionalnosti time što Komisija nije snizila novčanu kaznu s obzirom na nesposobnost plaćanja grupe COMPANHIA PREVIDENTE

Tužitelji smatraju da je pogrešno utvrđeno činjenično stanje, počinjena pogreška u ocjeni i povrijeđeno načela proporcionalnosti jer nisu propisno razmotrene sve relevantne činjenice niti su adekvatno ispitani dokazi koje je grupa COMPANHIA PREVIDENTE podnijela tijekom navedenog postupka za izmjenu novčane kazne zbog nesposobnosti plaćanja, na temelju točke 35. Smjernica, čime je održana novčana kazna koja nadilazi trenutne financijske mogućnosti grupe COMPANHIA PREVIDENTE.

Osim toga, tužitelji zahtijevaju da se na temelju članka 261. UFEU-a, zbog nesposobnosti plaćanja, snizi novčana kazna koja je izrečena SOCITRELU, a za čije plaćanje je COMPANHIA PREVIDENTE solidarno odgovorna.

____________

¹ (SL 2006, C 210, str. 2.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 8., svezak 4., str.58.)