Pritožba, ki jo je 23. novembra 2020 vložil PV zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 30. januarja 2020 v združenih zadevah T-786/16 in T-224/18, PV/Komisija
(Zadeva C-640/20 P)
Jezik postopka: francoščina
Stranki
Pritožnik: PV (zastopnik: D. Birkenmaier, Rechtsanwalt)
Nasprotna stranka: Evropska komisija
Predlog
Pritožnik Sodišču predlaga, naj
sodbo z dne 30. januarja 2020 v združenih zadevah T-786/16 in T-224/18 razveljavi;
v skladu s členom 170 Poslovnika Sodišča odloči v tem sporu ter združenih zadevah T-786/16 in T-224/18;
nasprotni stranki naloži plačilo stroškov v zadevi C-111/20 P in vseh drugih stroškov postopka, nastalih v zadevah T-786/16, T-224/18, T-224/18 R1 in T-224/18 R2.
Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
Prvi tožbeni razlog: napačna razlaga členov 72 in 270 PDEU, člena 23 Kadrovskih predpisov in ugotovitve Splošnega sodišča, da so Kadrovski predpisi izključni vir prava za odločanje o sporih med uslužbenci in njihovo institucijo;
Drugi tožbeni razlog: kršitev člena 4 PEU, člena 41 Listine in člena 11a Kadrovskih predpisov;
Tretji tožbeni razlog: kršitev splošnega pravnega načela „fraus omnia corrompit“ in člena 36 Statuta Sodišča;
Četrti tožbeni razlog: zavrnitev členov 1, 3, 4, 31 in 41 Listine ter členov 1e in 12a Kadrovskih predpisov;
Peti tožbeni razlog: uporaba „intelektualne ponaredbe“, izkrivljena razlaga člena 59(1)(3) in (5) Kadrovskih predpisov ter kršitev notranjega sklepa Komisije 92-2004 z dne 6. julija 2014;
Šesti tožbeni razlog: naklepne napake pri uporabi načela izjemnosti neizpolnitve v sinalagmatskih razmerjih;
Sedmi tožbeni razlog: kršitev člena 41 Listine in člena 25 Kadrovskih predpisov ter naklepni molk glede goljufive preusmeritve 21.593,64 EUR zaostalih plač s strani PMO;
Osmi tožbeni razlog: izkrivljanje zaradi neupoštevanja posledic razglasitve ničnosti prvega disciplinskega postopka CMS 13/087;
Deveti tožbeni razlog: kršitev člena 15 Listine;
Deseti tožbeni razlog, naveden podredno: kršitev prepovedi odločanja „ultra petita“.
____________