Kanne 27.6.2012 - CD v. neuvosto

(Asia T-646/11)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: CD (Minsk, Valko-Venäjä) (edustaja: asianajaja M. Michalauskas)

Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

kumoamaan tiettyihin Valko-Venäjän virkamiehiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun neuvoston päätöksen 2010/639/YUTP muuttamisesta 10.10.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/666/YUTP kantajaa koskevilta osin

kumoamaan Valko-Venäjää koskevista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen N:o 765/2006 8 a artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 10.10.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1000/2011 kantajaa koskevilta osin

kumoamaan 11.11.2011 annetun neuvoston päätöksen, jolla evättiin kantajan poistaminen tiettyihin Valko-Venäjän virkamiehiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 25.10.2010 annetun neuvoston päätöksen 2010/639/YUTP, sellaisena kuin se on muutettuna 31.1.2011 annetulla neuvoston päätöksellä 2011/69/YUTP, liitteestä III A, ja

velvoittamaan neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.

Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu perustelujen puutteellisuuteen ja puolustautumisoikeuksien loukkaamiseen, koska riidanalaisten toimien perustelut eivät ole sellaisia, että kantaja voisi riitauttaa näiden toimien pätevyyden unionin yleisessä tuomioistuimessa ja että kyseinen tuomioistuin voisi valvoa niiden laillisuutta.

Toinen kanneperuste, joka perustuu yksilöllisen vastuun periaatteen loukkaamiseen, koska riidanalaisilla toimilla asetetaan vastuuseen ja määrätään seuraamuksia ilman, että osoitetaan kantajan itse olleen osallinen tosiseikkoihin, joihin kyseiset seuraamukset perustuvat.

Kolmas kanneperuste, joka perustuu oikeusperustan puuttumiseen, koska riidanalaisilla toimilla ei näytetä toteen sellaisen positiivisen oikeussäännön olemassaoloa, jota kantaja oli rikkonut.

Neljäs kanneperuste, joka perustuu arviointivirheeseen, koska riidanalaisia toimia ei ole perusteltu lainkaan tosiseikoilla.

Viides kanneperuste, joka perustuu suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen, koska kantajan osallisuus kollektiiviseen päätökseen, jonka perusteella kantajalle määrättiin seuraamus, ei ollut oikeassa suhteessa seuraamukseen nähden.

____________