VISPĀRĒJĀS TIESAS SPRIEDUMS (apelācijas palāta)

2011. gada 15. novembrī

Lieta T‑58/11 P

Michel Nolin

pret

Eiropas Komisiju

Apelācija – Civildienests – Ierēdņi – Paaugstināšana amatā – Nopelnu un prioritātes punktu atcelšana pēc paaugstināšanas saskaņā ar Civildienesta noteikumu 29. pantu – Juridiskais pamats – Akta izdevēja kompetence – Nediskriminācijas princips

Priekšmets      Apelācijas sūdzība, kas iesniegta par Eiropas Savienības Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2010. gada 1. decembra spriedumu lietā F‑82/09 Nolin/Komisija un ar kuru tiek lūgts atcelt minēto spriedumu

Nolēmums      Apelācijas sūdzību noraidīt. Michel Nolin sedz savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzina tos, kas šajā instancē radušies Komisijai.

Kopsavilkums

1.      Ierēdņi – Paaugstināšana amatā – Tiesvedība – Nopelnu un prioritātes punkti – Skaits, kas atbilst paaugstināšanas slieksnim – Atskaitīšana no paaugstinājumu ieguvuša ierēdņa savāktajiem punktiem

(Civildienesta noteikumu 29. un 45. pants)

2.      Ierēdņi – Iecēlējinstitūcija – Pilnvaras – Paaugstināšanas amatā gads – Lietu sadalīšana – Atkāpes – Tālākdeleģēšana – Pieļaujamība – Nosacījumi

(Civildienesta noteikumu 2. pants)

1.      Civildienesta noteikumu 29. panta 1. punkta a) apakšpunkta iii) punktā minētais paaugstināšanas jēdziens ir jāinterpretē, ievērojot tā definīciju, kas ir norādīta Civildienesta noteikumu 45. pantā, un tāpēc tai ir jābūt saskanīgai ar uz tā pamata pieņemtajiem īstenošanas noteikumiem. Kandidatūru izskatīšanai uz paaugstinājumu saskaņā ar Civildienesta noteikumu 29. panta 1. punkta a) apakšpunktu ir jānotiek saskaņā ar Civildienesta noteikumu 45. panta noteikumiem, kas obligāti ietver Komisijas 2004. gadā pieņemto Civildienesta noteikumu 45. panta vispārējo īstenošanas noteikumu 2. panta 3. punktu, kurā ir skaidri norādīts, ka paaugstināšanas slieksnim atbilstošais punktu skaits pēc paaugstināšanas tiek atskaitīts no paaugstinātā ierēdņa uzkrāto punktu skaita.

Ja tas tā nebūtu, tad saskaņā ar Civildienesta noteikumu 29. pantu paaugstinātie ierēdņi varētu jaunai paaugstināšanai amatā izmantot lielu skaitu nopelnu un prioritātes punktu, kurus tie ir ieguvuši zemākā pakāpē, bet tas būtu pretrunā Civildienesta 45. pantam, kurā ir noteikts, ka ierēdņu nopelnus paaugstināšanai amatā salīdzina ar tiem viņa kolēģiem, kas ir tajā pašā pakāpē. Turklāt minētajiem ierēdņiem būtu daudz lielākas iespējas nekā viņu kolēģiem, kas ir paaugstināti tikai pamatojoties uz Civildienesta noteikumu 45. pantu, tikt ātri paaugstinātiem no jauna, un tas būtu pretrunā vienlīdzīgas attieksmes principam, kas ir Eiropas Savienības vispārīgais tiesību princips, kurš ir nostiprināts Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 20. un 21. pantā.

(skat. 36. un 37. punktu)

Atsauces

Tiesa: 2010. gada 14. septembris, C‑550/07 P Akzo Nobel Chemicals un Akcros Chemicals/Komisija u.c., Krājums, I‑8301. lpp., 54. punkts.

Pirmās instances tiesa: 1993. gada 26. oktobris, T‑22/92 Weissenfels/Parlaments, Recueil, II‑1095. lpp., 66. punkts; 2003. gada 30. septembris, T‑302/02 Kenny/Tiesa, Recueil FP, I‑A‑235. un II‑1137. lpp., 56. punkts.

2.      Tālākdeleģēšana vai atkāpe no Civildienesta noteikumos iecēlējinstitūcijai paredzēto pilnvaru sadales kritērijiem administrācijas tiesību akta spēkā neesamību var izraisīt tikai tad, ja šāda tālākdeleģēšana vai atkāpe rada risku apdraudēt ierēdņiem Civildienesta noteikumos piešķirtās garantijas vai labas pārvaldības noteikumus personāla vadības jomā. Komisijas lēmuma pieņemšanai saskaņā ar Civildienesta noteikumu 2. pantu lietas tiek sadalītas starp Komisijas dienestiem, un nepastāv stingra sadale, kuras neievērošana tiktu sodīta ar aktu atcelšanu ārpus attiecīgā konteksta.

(skat. 49. punktu)

Atsauces

Pirmās instances tiesa: 1998. gada 15. septembris, T‑23/96 De Persio/Komisija, Recueil FP, I‑A‑483. un II‑1413. lpp., 111. punkts; 2009. gada 5. oktobris, T‑40/07 P un T‑62/07 P de Brito Sequeira Carvalho un Komisija/Komisija un de Brito Sequeira Carvalho, Krājums-CDL, I-B-1-89. un II‑B-1-551. lpp., 155. punkts.