T‑57/11. sz. ügy
Castelnou Energía, SL
kontra
Európai Bizottság
„Állami támogatások – Villamos energia – Az előállítási többletköltségek ellentételezése – Bizonyos mennyiségű villamos energia hazai eredetű szénből történő előállítására vonatkozó közszolgáltatási kötelezettség – Elsőbbségi lehívási mechanizmus – Kifogást nem emelő határozat – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Személyében való érintettség – A versenyhelyzet lényeges érintettsége – Elfogadhatóság – A hivatalos vizsgálati eljárás megindításának hiánya – Komoly nehézségek – Általános gazdasági érdekű szolgáltatás – A villamosenergia‑ellátás biztonsága – A 2003/54/EK irányelv 11. cikkének (4) bekezdése – Áruk szabad mozgása – Környezetvédelem – 2003/87/EK irányelv”
Összefoglaló – A Törvényszék ítélete (második tanács), 2014. december 3.
1. Megsemmisítés iránti kereset – Természetes vagy jogi személyek – Őket közvetlenül és személyükben érintő jogi aktusok – Az állami támogatás közös piaccal való összeegyeztethetőségét hivatalos vizsgálati eljárás megindítása nélkül megállapító bizottsági határozat – Az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése értelmében vett érintett felek keresete – Elfogadhatóság – Feltételek
(EUMSZ 108. cikk, (2) és (3) bekezdés, valamint EUMSZ 263. cikk, negyedik bekezdés)
2. Államok által nyújtott támogatások – Tervezett támogatások – A Bizottság által végzett vizsgálat – Előzetes szakasz és kontradiktórius szakasz – Valamely támogatásnak a belső piaccal való összeegyeztethetősége – Értékelési nehézségek – A kontradiktórius eljárás megindítására vonatkozó bizottsági kötelezettség – Komoly nehézségek – Fogalom – Objektív jelleg – Bizonyítási teher – Az ilyen nehézségek fennállásának igazolását lehetővé tevő körülmények – Az előzetes vizsgálati eljárás során a Bizottság által végzett vizsgálat időtartama, és nem megfelelő vagy hiányos jellege
(EUMSZ 108. cikk, (2) és (3) bekezdés)
3. Államok által nyújtott támogatások – Tervezett támogatások – A Bizottság által végzett vizsgálat – Előzetes szakasz – Időtartam – Két hónapos maximális határidő – Az előzetes vizsgálat időtartamának a teljes bejelentés kézhezvételétől való számítása – A teljes bejelentés fogalma
(EUMSZ 108. cikk, (2) és (3) bekezdés)
4. Államok által nyújtott támogatások – Tervezett támogatások – A Bizottság által végzett vizsgálat – Előzetes szakasz és kontradiktórius szakasz – Komoly nehézségek fennállása esetén a kontradiktórius eljárás megindítására vonatkozó bizottsági kötelezettség – Kiegészítő információk iránti kérelem – A támogatási intézkedés módosítása – Komoly nehézségek fennállására önmagukban nem utaló körülmények
(EUMSZ 108. cikk, (2) és (3) bekezdés)
5. Megsemmisítés iránti kereset – Természetes vagy jogi személyek – Őket közvetlenül és személyükben érintő jogi aktusok – Az állami támogatás közös piaccal való összeegyeztethetőségét hivatalos vizsgálati eljárás megindítása nélkül megállapító bizottsági határozat – Az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése értelmében vett érintett felek keresete – A kereset tárgyának megjelölése – Az érintettek eljárási jogainak védelme iránti kereset – Felhozható jogalapok – Bizonyítási teher
(EUMSZ 108. cikk, (2) és (3) bekezdés, valamint EUMSZ 263. cikk, negyedik bekezdés)
6. Bírósági eljárás – Beavatkozás – Az egyik fél kérelmeinek támogatására irányuló, azonban eltérő érvelést tartalmazó beadvány – Elfogadhatóság
(A Bíróság alapokmánya, 40. cikk, negyedik bekezdés; a Törvényszék eljárási szabályzata, 116. cikk, 3. §)
7. Verseny – Általános gazdasági érdekű szolgáltatások működtetésével megbízott vállalkozások – Az általános gazdasági érdekű szolgáltatások meghatározása – Tagállamok mérlegelési jogköre – Korlátok – A Bizottság általi ellenőrzésnek és a bírósági felülvizsgálatnak a nyilvánvaló hibára történő korlátozása
(EUMSZ 106. cikk, (2) bekezdés, és EUMSZ 107. cikk, (1) bekezdés; az EU‑Szerződéshez és az EUM‑Szerződéshez csatolt 26. sz. jegyzőkönyv)
8. Bírósági eljárás – Új jogalapoknak az eljárás folyamán történő előterjesztése – Első alkalommal a válaszadási szakaszban felhozott jogalap – Elfogadhatatlanság – Hasonló követelmények a jogalap alátámasztására felhozott kifogások tekintetében – A beavatkozókra kiterjedő elfogadhatatlanság
(A Törvényszék eljárási szabályzata, 48. cikk, 2. §)
9. Verseny – Általános gazdasági érdekű szolgáltatások működtetésével megbízott vállalkozások – A közszolgáltatási feladat miatt felmerült költségek ellentételezése – Tagállamok mérlegelési jogköre – Korlátok – Az arányosság elvének tiszteletben tartására vonatkozó kötelezettség – A Bizottság általi ellenőrzés – Bírósági felülvizsgálat – Korlátok
(EUMSZ 106. cikk, (2) bekezdés, és EUMSZ 107. cikk, (1) bekezdés)
10. Verseny – Általános gazdasági érdekű szolgáltatások működtetésével megbízott vállalkozások – A közszolgáltatási feladat miatt felmerült költségek ellentételezése – A villamosenergia‑ellátás biztonságának biztosítását célzó támogatási intézkedés – A hazai eredetű szénnel működő erőműveket előnyben részesítő intézkedés – Az említett intézkedés belső piaccal való összeegyeztethetőségének értékelési szempontjai – Az arányosság elvének tiszteletben tartása – Az intézkedés megfelelő és nem túlzott jellege – A kereskedelem és a verseny lényeges és nyilvánvalóan aránytalan kedvezőtlen befolyásolása – Fogalom – Más villamosenergia‑előállító ágazatok életképességének oly mértékben való fenyegetése, hogy az már veszélyezteti a tagállam villamosenergia‑ellátásának biztonságát
(EUMSZ 106. cikk, (2) bekezdés; 2003/54 európai parlamenti és tanácsi irányelv, 11. cikk, (4) bekezdés)
11. Megsemmisítés iránti kereset – Jogalapok – Hatáskörrel való visszaélés – Fogalom
(EUMSZ 263. cikk)
12. Államok által nyújtott támogatások – A Bizottság által végzett vizsgálat – Valamely támogatásnak a belső piaccal való összeegyeztethetősége – Mérlegelési jogkör – Az állami támogatásokat szabályozó rendelkezések és a Szerződés egyéb rendelkezései közötti koherencia tiszteletben tartása – Kizárólag a támogatás olyan feltételeit illetően fennálló kötelezettség, amelyek elválaszthatatlanul összefüggenek a támogatás céljával – A környezetvédelmi rendelkezések tiszteletben tartása – Kizárólag a környezetvédelmi célt követő támogatásokat illetően fennálló kötelezettség
(EUMSZ 106. cikk, EUMSZ 107. cikk és EUMSZ 108. cikk; 2003/54 európai parlamenti és tanácsi irányelv, 11. cikk, (4) bekezdés)
13. Áruk szabad mozgása – Eltérések – Közbiztonság – Villamosenergia‑ellátás – A közbiztonság fogalmába tartozó célkitűzés
(EUMSZ 28. cikk és EUMSZ 36. cikk)
14. Környezet – Levegőszennyezés – 2003/87 irányelv – Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek kiosztására vonatkozó nemzeti terv (NKT) – A tagállamok hatáskörei – A kibocsátási egységek kiosztása – A hazai eredetű szénnel működő erőműveket előnyben részesítő, és ezáltal a villamosenergia‑ellátás biztonságának biztosítását célzó támogatási intézkedés – A 2003/87 irányelv céljának és szellemének megsértése – Hiány
(EUMSZ 106. cikk, (2) bekezdés; 2003/54 európai parlamenti és tanácsi irányelv, 11. cikk, (4) bekezdés, és 2003/87 európai parlamenti és tanácsi irányelv)
1. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 22–37., 43. pont)
2. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 47., 48., 50–54., 58., 82., 83., 88. pont)
3. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 59–61. pont)
4. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 70., 72., 75. pont)
5. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 106–108. pont)
6. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 111., 112. pont)
7. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 132–134., 136. pont)
8. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 145., 209., 215., 216. pont)
9. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 147., 149., 150., 152. pont)
10. A villamos energia belső piacára vonatkozó közös szabályokról szóló 2003/54 irányelv 11. cikkének (4) bekezdése lényegileg lehetővé teszi, hogy egy tagállam ellátásbiztonsági okokból előnyt biztosítson a piacra jutáshoz a hazai eredetű fűtőanyagokat használó termelőlétesítmények részére. Egyébként a szénipar részére nyújtott állami támogatásról szóló 1407/2002 rendelet a villamosenergia‑előállítás tekintetében energetikai biztonsági szempontból elismeri a széntermelés jelentőségét. Következésképpen annak érdekében, hogy kizárják annak helytállóságát, hogy elismerték a valamely tagállam ellátásbiztonságának garantálása érdekében a hazai eredetű szenet használó erőműveket előnyben részesítő intézkedés megfelelő jellegét, az ezen intézkedés vonatkozásában hivatalos vizsgálati eljárás megindítását megtagadó határozatot megtámadó érintett fél által előterjesztett érveknek és körülményeknek különösen részleteseknek kell lenniük, és azoknak az ügy potenciális sajátosságain kell alapulniuk.
Ezenkívül az ilyen intézkedés által okozott esetleges torzulások az intézkedés állami támogatásnak való minősítésével függnek össze, amely fogalmilag bizonyos vállalkozásoknak vagy bizonyos áruk termelésének előnyben részesítése által a versenyt torzító vagy azzal fenyegető intézkedés, és különösen a 2003/54 irányelv 11. cikke (4) bekezdésének végrehajtásával, amely lehetővé teszi a tagállamok számára, hogy előnyben részesítsék a belföldi forrásokból villamos energiát előállító létesítményeket az egyéb energiaforrásokat használó létesítményekhez képest. Ekképpen az ilyen intézkedés csak akkor tekinthető túlzottnak, ha a verseny általa eredményezett kedvezőtlen befolyásolása lényeges, és a követett célhoz képest nyilvánvalóan aránytalan. Ahhoz, hogy meg lehessen állapítani ilyen kedvezőtlen befolyásolás fennállását, bizonyítani kell, hogy az intézkedés oly mértékben fenyegeti más villamosenergia‑előállító ágazatok életképességét, hogy az már veszélyezteti az érintett tagállam villamosenergia‑ellátásának biztonságát.
(vö. 155., 156., 163., 164. pont)
11. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 175. pont)
12. Amennyiben a Bizottság az állami támogatásokra vonatkozó eljárást alkalmazza, a Szerződés általános rendszere alapján köteles tiszteletben tartani az állami támogatásokra vonatkozó rendelkezések és az egyéb, nem az állami támogatásokra vonatkozó konkrét rendelkezések közötti koherenciát, és ekképpen értékelnie kell a szóban forgó támogatás e konkrét rendelkezésekkel való összeegyeztethetőségét.
Ugyanakkor ilyen kötelezettség csak a támogatás azon feltételei tekintetében terheli a Bizottságot, amelyek olyan elválaszthatatlanul összefüggenek a támogatás céljával, hogy nem lenne lehetséges azokat külön‑külön vizsgálni.
Ekképpen, ha a szóban forgó támogatási feltétel elválaszthatatlanul összefügg a támogatás céljával, akkor a Bizottság annak az állami támogatásokra vonatkozó rendelkezésektől eltérő rendelkezésekkel való összeegyeztethetőségét az EUMSZ 108. cikk által előírt eljárásban vizsgálja, és e vizsgálat eredménye az is lehet, hogy az érintett támogatást összeegyeztethetetlenné nyilvánítják a belső piaccal.
Ezzel szemben a nem környezetvédelmi célt követő támogatási intézkedés értékelése során a Bizottság nem köteles a támogatás és a vele elválaszthatatlanul összefüggő feltételek vizsgálatánál figyelembe venni a környezetvédelmi szabályozást. Ugyanis, bár egy, a környezet védelme érdekében nyújtott támogatás az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének b) vagy c) pontja alapján összeegyeztethetőnek nyilvánítható a belső piaccal, egy, a környezetre káros hatásokkal járó támogatás pusztán emiatt nem sérti a belső piac kialakítását. A környezetvédelem – noha azt be kell illeszteni a többek között a belső piac kialakítását célzó uniós politikák meghatározásába és végrehajtásába – önmagában nem az olyan, belső határok nélküli térségként meghatározott belső piac egyik összetevője, amelyben biztosított az áruk, a személyek, a szolgáltatások és a tőke szabad mozgása (az EUMSZ 26. cikk (2) bekezdése). Márpedig azok az állami támogatásra vonatkozó szabályoktól eltérő szabályok, amelyek tiszteletben tartását meg kell vizsgálni, azon szabályokra korlátozódnak, amelyek hátrányos hatást gyakorolhatnak a belső piacra.
E tekintetben, amennyiben egy, a villamosenergia‑ellátás biztonságának garantálását célzó támogatást az uniós jog környezetvédelmi rendelkezéseit figyelmen kívül hagyva a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánítanának, noha az megfelel az EUMSZ 106. cikk (2) bekezdése alkalmazási feltételeinek, ennek eredményeként megsértenék a nemzeti hatóságokat az általános gazdasági érdekű szolgáltatások bevezetése terén megillető mérlegelési mozgásteret, illetve ennek megfelelően kiterjesztenék a Bizottság feladatait az EUMSZ 106., 107. és 108. cikk által ráruházott hatáskörök gyakorlása során. Márpedig a Bizottság által ebben az összefüggésben gyakorolt hatáskörök és a támogatások összeegyeztethetőségére vonatkozó sajátos vizsgálati eljárás nem léphet a kötelezettségszegési eljárás helyébe, amely révén a Bizottság az uniós jog valamennyi rendelkezésének tagállamok általi tiszteletben tartását biztosítja.
(vö. 181., 182., 184., 189., 190. pont)
13. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 197. pont)
14. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 218., 219. pont)