Recurs introdus la 15 decembrie 2021 de Oriol Junqueras i Vies împotriva Ordonanței Tribunalului (Camera a șasea) din 5 octombrie 2021 în cauza T-613/20, Junqueras i Vies/Parlamentul
(Cauza C-780/21 P)
Limba de procedură: spaniola
Părțile
Recurent: Oriol Junqueras i Vies (reprezentant: M. Marsal i Ferret, avocat)
Cealaltă parte din procedură: Parlamentul European
Concluziile recurentului
Recurentul solicită Curții:
anularea și revocarea Ordonanței din 5 octombrie 2021 a Camerei a șasea a Tribunalului Uniunii Europene în cauza T-613/20;
declararea admisibilității în totalitate a recursului introdus de această parte;
redeschiderea procedurii în scopul ca, în urma declarării recursului ca admisibil, Camera a șasea a Tribunalului să continue examinarea cauzei;
obligarea Parlamentului European la plata cheltuielilor de judecată aferente procedurii excepției de inadmisibilitate și prezentei proceduri de recurs.
Motivele și principalele argumente
În susținerea recursului se invocă cinci motive:
Primul motiv: Ordonanța încalcă cerințele privind dreptul la o cale de atac efectivă [articolul 47 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene (denumită în continuare „carta”), precum și articolele 6 și 13 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale), privând de orice efect util, prin decizia de inadmisibilitate (și prin deciziile de respingere a conexării cauzelor și a suspendării procedurii), Hotărârea pronunțată de Curtea de Justiție în cauza C-115/21 [P] și cea pe care Tribunalul ar putea să o pronunțe în cauza T-24/201 dacă i se trimite cauza spre rejudecare. Aceasta deoarece Tribunalul săvârșește de asemenea o eroare de drept în interpretarea efectelor juridice ale hotărârii judecătorești care ar putea fi pronunțată în cauzele T-24/20 și C-115/21 [P]. Tribunalul consideră că o nouă decizie a autorităților naționale ale Regatului Spaniei ar fi necesară pentru ca postul domnului Junqueras să îi fie restituit postul, în condițiile în care efectul unor decizii judiciare favorabile cererilor noastre ar fi menținerea domnului Junqueras în postul său.
Al doilea motiv: Ordonanța atacată cuprinde o eroare de drept în interpretarea condițiilor jurisprudențiale pentru stabilirea existenței unei afectări directe prin actul atacat, Tribunalul săvârșind, așadar, o eroare de drept prin faptul că apreciază că reclamantul nu are calitate procesuală activă în temeiul celui de al patrulea paragraf al articolului 263 TFUE. Ordonanța privează de efect util hotărârile judecătorești care pot fi pronunțate în cauzele C-115/21 [P] și T-24/20 și nu indică faptul că, în lipsa adoptării măsurii, postul domnului Junqueras ar fi vacant și nu ar exista niciun impediment să îi fie restituit și să i se restabilească drepturile.
Al treilea motiv: Ordonanța încalcă dreptul la egalitate (articolul 20 din cartă) și la o cale de atac efectivă (articolul 47 din cartă). Aceasta interpretează în mod eronat că încălcarea drepturilor menționate se manifestă numai în dezbaterea fondului cauzei, în condițiile în care, dacă domnul Junqueras ar fi fost tratat în același mod ca MEP [membrul Parlamentului European] destinatar al actului atacat (aplicarea directă a efectelor Hotărârii Curții de Justiție din 19 decembrie 2019 în cauza C-502/191 și decizia P[arlamentului] E[uropean] contrară celor comunicate de Regatul Spaniei), nu s-ar fi ajuns la pronunțarea ordonanței atacate în prezent deoarece domnul Junqueras ar continua să își ocupe postul. Încălcarea dreptului la egalitate și la protecție jurisdicțională efectivă indică afectarea directă a domnului Junqueras, care îi conferă calitate procesuală activă în temeiul celui de al patrulea paragraf al articolului 263 TFUE.
Al patrulea motiv: Ordonanța cuprinde o eroare de drept în interpretarea efectelor cartei. Tribunalul nu consideră că afectarea directă, prin ordonanța atacată, a drepturilor prevăzute de cartă constituie temeiul calității procesuale active în conformitate cu articolul 263 al patrulea paragraf TFUE și nu admite că, în speță, competențele în materie de control jurisdicțional al dreptului Uniunii nu sunt afectate, întrucât nu i se poate impune domnului Junqueras să recurgă la o cale de atac internă împotriva unui act prin care se declară vacanța postului care dorește să îi fie restituit, astfel încât ordonanța este afectată de o eroare de drept.
Al cincilea motiv: Ordonanța cuprinde o eroare de drept în aplicarea principiilor efectivității și supremației dreptului Uniunii. Ordonanța este afectată de o eroare de drept prin faptul că nu stabilește că actul atacat este o decizie care perseverează în voința de a nu conferi niciun efect util Hotărârii Curții de Justiție din 19 decembrie 2019 în cauza C-502/19, ceea ce încalcă de asemenea dreptul la o protecție jurisdicțională efectivă, consacrat la articolul 47 din cartă, în ceea ce privește partea referitoare la dreptul la executarea corectă a hotărârilor judecătorești, domnul Junqueras având, așadar, calitate procesuală activă în temeiul celui de al patrulea paragraf al articolului 263 TFUE.
____________
1 Ordonanța din 5 octombrie 2021, Junqueras i Vies/Parlamentul (T-613/20, nepublicată, EU:T:2021:682).
1 Hotărârea din 19 decembrie 2019, Junqueras Vies (C-502/19, EU:C:2019:1115).