Kasační opravný prostředek podaný dne 14. prosince 2021 Evropskou komisí proti rozsudku Tribunálu (devátého rozšířeného senátu) vydanému dne 29. září 2021 ve spojených věcech T-344/18 a T-356/19, Fronta Polisario v. Rada

(Věc C-778/21 P)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Evropská komise (zástupci: A. Bouquet F. Castillo de la Torre, A. Stobiecka-Kuik, zmocněnci)

Další účastnice řízení: Lidová fronta osvobození Sakía al Hamra a Ría de Oro (Fronta Polisario), Rada Evropské unie, Španělské království, Francouzská republika, Komora pro mořský rybolov ve Středozemním moři, Komora pro mořský rybolov v severním Atlantiku, Komora pro mořský rybolov ve středním Atlantiku, Komora pro mořský rybolov v jižním Atlantiku

Návrhová žádání

Zrušit body 1 a 2 výroku napadeného rozsudku a v důsledku toho:

zamítnout žalobu podanou v prvním stupni Frontou Polisario nebo v případě, že Soudní dvůr konstatuje, že ve věci nemůže rozhodnout, vrátit věc Tribunálu;

uložit Frontě Polisario náhradu nákladů řízení v obou stupních řízení.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

První důvod kasačního opravného prostředku: nesprávné právní posouzení vycházející z procesní nezpůsobilosti Fronty Polisario;

Druhý důvod kasačního opravného prostředku: nesprávné právní posouzení vycházející z neexistence bezprostředního dotčení Fronty Polisario;

Třetí důvod kasačního opravného prostředku: nesprávné právní posouzení vycházející z neexistence osobního dotčení Fronty Polisario;

Čtvrtý důvod kasačního opravného prostředku: nesprávné právní posouzení stran rozsahu soudního přezkumu, prostoru orgánů pro posouzení a nutnosti uplatnit zjevně nesprávné posouzení; stran absence požadavku na souhlas obyvatel Západní Sahary; stran toho, že pojem souhlas je příliš striktní a teoretický, že je odmítána dostatečnost konzultace, která získala příznivé stanovisko, a že přezkum výhod je vyloučen; stran identifikace Fronty Polisario jako subjektu, který má povinnost takový souhlas udělit, vzhledem ke svému omezenému postavení a omezené způsobilosti k zastupování;

Pátý důvod kasačního opravného prostředku: nesprávné právní posouzení stran uplatnitelnosti mezinárodního obyčejového práva při přezkumu platnosti unijního aktu.

____________