Vec T‑653/11

Aiman Jaber

proti

Rade Európskej únie

„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté voči Sýrii – Zmrazenie finančných prostriedkov – Žaloba o neplatnosť – Lehota na podanie žaloby – Čiastočná neprípustnosť – Záujem na konaní – Dôkazné bremeno – Zmena časových účinkov zrušenia“

Abstrakt – Rozsudok Všeobecného súdu (siedma komora) z 13. novembra 2014

1.      Žaloba o neplatnosť – Lehoty – Začiatok plynutia – Akt spôsobujúci reštriktívne opatrenia vo vzťahu k určitej osobe alebo subjektu – Akt uverejnený a oznámený adresátom – Dátum oznámenia aktu – Oznámenie dotknutej osobe prostredníctvom uverejnenia v Úradnom vestníku Európskej únie – Prípustnosť – Podmienky – Nemožnosť Rady uskutočniť oznámenie

(Článok 263 šiesty odsek ZFEÚ; Rokovací poriadok Všeobecného súdu, článok 102 ods. 1 a 2; rozhodnutia Rady 2011/273/SZBP, 2011/488/SZBP a 2011/782/SZBP; nariadenia Rady č. 442/2011 a 755/2011)

2.      Súdne konanie – Lehoty na podanie žaloby – Preklúzia – Prípad nepredvídateľnej okolnosti alebo vyššej moci

(Článok 263 šiesty odsek ZFEÚ; Štatút Súdneho dvora, článok 45 druhý odsek)

3.      Žaloba o neplatnosť – Záujem na konaní – Pojem – Nevyhnutnosť skutočne existujúceho záujmu – Žaloba, ktorá môže priniesť žalobcovi prospech – Záujem, ktorý musí pretrvávať až do vyhlásenia súdneho rozhodnutia – Akt, ktorým sa v priebehu konania zrušuje a nahrádza napadnutý akt – Neexistencia odôvodnenia zachovania záujmu žalobcu na konaní – Zastavenie konania

(Článok 263 štvrtý odsek ZFEÚ; rozhodnutia Rady 2011/782/SZBP, 2012/739/SZBP a 2013/185/SZBP)

4.      Európska únia – Súdne preskúmanie zákonnosti aktov inštitúcií – Reštriktívne opatrenia voči Sýrii – Rozsah preskúmania

(Charta základných práv Európskej únie, článok 47; rozhodnutie Rady 2013/255/SZBP; nariadenia Rady č. 36/2012 a 363/2013)

5.      Žaloba o neplatnosť – Zrušujúci rozsudok – Účinky – Obmedzenie Súdnym dvorom – Reštriktívne opatrenia voči určitým osobám a subjektom s ohľadom na situáciu v Sýrii – Riziko vážneho a nezvratného ohrozenia účinnosti akéhokoľvek zmrazenia majetku, o ktorom by mohla Rada v budúcnosti rozhodnúť voči osobám uvedeným v zrušenom akte – Zachovanie účinkov zrušeného rozhodnutia až do uplynutia lehoty na podanie odvolania alebo do zamietnutia takého odvolania

(Článok 264 druhý odsek ZFEÚ a článok 266 ZFEÚ; Štatút Súdneho dvora, článok 56 prvý odsek a článok 60 druhý odsek; rozhodnutie Rady 2013/255/SZBP; nariadenia Rady č. 36/2012 a 363/2013)

1.      Pozri text rozhodnutia.

(pozri body 38 – 40, 46 – 50)

2.      Pozri text rozhodnutia.

(pozri bod 48)

3.      Pozri text rozhodnutia.

(pozri body 53 – 56, 63 – 68)

4.      Pokiaľ ide o akty Rady, ktoré ukladajú reštriktívne opatrenia voči Sýrii, účinnosť súdneho preskúmania zaručená v článku 47 Charty základných práv Európskej únie predovšetkým vyžaduje, aby sa súd Únie pri preskúmaní zákonnosti dôvodov, o ktoré sa opiera rozhodnutie zapísať meno určitej osoby na zoznamy osôb, na ktoré sa vzťahujú sankcie, alebo ho na nich ponechať, uistil o tom, či sa toto rozhodnutie opiera o dostatočne silný skutkový základ. Je preto potrebné overiť skutočnosti uvádzané v zhrnutí dôvodov, o ktoré sa predmetné rozhodnutie opiera, tak, aby súdne preskúmanie nebolo obmedzené len na abstraktné posúdenie pravdepodobnosti uvádzaných dôvodov, ale aby sa týkalo otázky, či sú tieto dôvody, alebo aspoň jeden z nich, ktorý je sám osebe dostatočný na odôvodnenie tohto rozhodnutia, podložené. V prípade pochybností je úlohou príslušného orgánu Únie, aby preukázal dôvodnosť dôvodov uplatňovaných proti dotknutej osobe, pričom táto osoba nie je povinná predložiť opačné dôkazy svedčiace o neexistencii ich dôvodnosti. Je potrebné, aby boli dôvody použité proti dotknutej osobe podložené informáciami a dôkazmi zo strany predmetného orgánu. Ak tieto skutočnosti neumožňujú rozhodnúť o dôvodnosti niektorého z dôvodov, súd Únie ho nemôže prijať ako dôvod na rozhodnutie o predmetnom zápise alebo o jeho zachovaní.

Ak informácie predložené Radou neobsahujú žiaden nepriamy dôkaz, ktorým by bolo možné podložiť jej tvrdenia proti žalobcovi, z toho vyplýva, že Rada neuniesla dôkazné bremeno, ktoré je na jej strane na základe článku 47 Charty základných práv.

(pozri body 80, 81, 85, 86)

5.      Pozri text rozhodnutia.

(pozri body 88 – 94)