Language of document :

Odwołanie od wyroku Sądu (dziesiąta izba w składzie powiększonym) wydanego w dniu 14 lipca 2021 r. w sprawie T-677/20, Ryanair i Laudamotion / Komisja (Austrian Airlines; Covid-19), wniesione w dniu 23 września 2021 r. przez Ryanair DAC i Laudamotion GmbH

(Sprawa C-591/20 P)

Język postępowania: angielski

Strony

Wnoszący odwołanie: Ryanair DAC, Laudamotion GmbH (przedstawiciele: V. Blanc, E. Vahida i F.-C. Laprévote, avocats, D. Pérez de Lamo i S. Rating, abogados, I.-G. Metaxas-Maranghidis, dikigoros)

Druga strona postępowania: Komisja Europejska, Republika Federalna Niemiec, Republika Austrii, Austrian Airlines AG

Żądania wnoszących odwołanie

Uchylenie zaskarżonego wyroku.

Stwierdzenie na podstawie art. 263 i 264 TFUE nieważności decyzji Komisji C(2020) 4684 final z dnia 6 lipca 2020 r. w sprawie pomocy państwa SA.57539 (2020/N) – Austria – COVID-19 – Pomoc na rzecz Austrian Airlines.

Zastrzeżenie, że rozstrzygnięcie o kosztach postępowania w pierwszej instancji oraz postępowania odwoławczego nastąpi w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.

Tytułem żądań alternatywnych:

–     Uchylenie zaskarżonego wyroku.

–    Przekazanie sprawy Sądowi do ponownego rozpoznania.

–    Zastrzeżenie, że rozstrzygnięcie o kosztach postpowania w pierwszej instancji oraz postępowania odwoławczego nastąpi w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.

Zarzuty i główne argumenty

Wnoszący odwołanie podnoszą na jego poparcie siedem zarzutów.

Zarzut pierwszy: Sąd naruszył prawo i w sposób oczywisty przeinaczył okoliczności faktyczne, oddalając twierdzenie wnoszących odwołanie, że Komisja nie zbadała ewentualnego „przepływu” pomocy do lub od Lufthansy.

Zarzut drugi: Sąd naruszył, prawo oddalając zarzut wnoszących odwołanie, że Komisja naruszyła wymóg, zgodnie z którym pomoc przyznana na podstawie art. 107 ust. 2 lit. b) TFUE nie ma na celu naprawienia szkody poniesionej przez jednego poszkodowanego.

Zarzut trzeci: Sąd naruszył prawo oddalając podniesiony przez wnoszących odwołanie zarzut nieuzasadnionego naruszenia zasady niedyskryminacji.

Zarzut czwarty: Sąd naruszył prawo i w sposób oczywisty przeinaczył okoliczności faktyczne, oddalając zarzut wnoszących odwołanie dotyczący naruszenia swobody przedsiębiorczości i swobody świadczenia usług.

Zarzut piąty: Sąd naruszył prawo i w sposób oczywisty przeinaczył okoliczności faktyczne przy stosowaniu art. 107 ust. 2 lit. b) TFUE i zasady proporcjonalności w odniesieniu do szkód wyrządzonych Austrian Airlines przez pandemię COVID-19.

Zarzut szósty: Sąd naruszył prawo i w sposób oczywisty przeinaczył okoliczności faktyczne w odniesieniu do braku wszczęcia formalnego postępowania wyjaśniającego.

Zarzut siódmy: Sąd naruszył prawo i w sposób oczywisty przeinaczył okoliczności faktyczne w odniesieniu do braku uzasadnienia przez Komisję.

____________