Rettens dom (Femte Afdeling) af 22. januar 2015 – Novomatic mod KHIM– Simba Toys (AFRICAN SIMBA)

(Sag T-172/13)

»EF-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EF-ordmærket AFRICAN SIMBA – det ældre nationale figurmærke Simba – relativ registreringshindring – reel brug af det ældre varemærke – artikel 42, stk. 2 og 3, i forordning (EF) nr. 207/2009 – begrundelsespligt – artikel 75 i forordning nr. 207/2009 – risiko for forveksling – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning nr. 207/2009«

1.                     EF-varemærker – bemærkninger fra tredjemand og indsigelse – behandling af indsigelsen – bevis for brug af det ældre varemærke – reel brug – begreb – fortolkning under hensyntagen til formålet med artikel 42, stk. 2, og 3, i forordning nr. 207/2009 (Rådets forordning nr. 207/2009, art. 42, stk. 2 og 3) (jf. præmis 20)

2.                     EF-varemærker – bemærkninger fra tredjemand og indsigelse – behandling af indsigelsen – bevis for brug af det ældre varemærke – reel brug – begreb – bedømmelseskriterier – krav om konkrete og objektive beviser (Rådets forordning nr. 207/2009, art. 42, stk. 2 og 3) (jf. præmis 21-24 og 27)

3.                     EF-varemærker – bemærkninger fra tredjemand og indsigelse – behandling af indsigelsen – bevis for brug af det ældre varemærke – reel brug – anvendelse af kriterierne i konkrete tilfælde (Rådets forordning nr. 207/2009, art. 42, stk. 2 og 3) (jf. præmis 25)

4.                     EF-varemærker – bemærkninger fra tredjemand og indsigelse – behandling af indsigelsen – bevis for brug af det ældre varemærke – reel brug – begreb – fastsættelse af en kvantitativ minimumsgrænse for brug – udelukket (Rådets forordning nr. 207/2009, art. 42, stk. 2 og 3) (jf. præmis 26)

5.                     EF-varemærker – bemærkninger fra tredjemand og indsigelse – behandling af indsigelsen – bevis for brug af det ældre varemærke – beviskraften af bevismidler – bedømmelseskriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 42, stk. 2 og 3, og art. 78, stk. 1, litra f); Kommissionens forordning nr. 2868/95, art. 1, regel 22, stk. 4] (jf. præmis 30 og 31)

6.                     EF-varemærker – bestemmelser om sagsbehandlingen – begrundelse for afgørelser – artikel 75, første punktum, i forordning nr. 207/2009 – samme rækkevidde som artikel 296 TEUF (Art. 296 TEUF; Rådets forordning nr. 207/2009, art. 75, første punktum) (jf. præmis 45-47)

7.                     EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – bedømmelseskriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 63, 64, 154 og 160)

8.                     EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – vurdering af risikoen for forveksling – fastlæggelse af den relevante kundekreds – kundekredsens opmærksomhedsniveau [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 65 og 67)

9.                     EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de berørte varer eller tjenesteydelser – bedømmelseskriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 69 og 80)

10.                     EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de pågældende varemærker – bedømmelseskriterier – sammensat varemærke – fastsættelse af den eller de dominerende bestanddel(e) [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 116-120, 129, 130 og 139-143)

11.                     EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – ordmærket AFRICAN SIMBA og figurmærket Simba [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 158, 159, 161, 171 og 172)

12.                     EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – bedømmelseskriterier – det ældre varemærke indtager en stilling med selvstændig adskillelsesevne i det ansøgte varemærke [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk.1, litra b)] (jf. præmis 164-167)

Angående

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 15. januar 2013 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 157/2012–4) vedrørende en indsigelsessag mellem Simba Toys GmbH & Co. KG og Novomatic AG.

Konklusion

1) Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.

2) Novomatic AG betaler sagens omkostninger.