EUROPOS SĄJUNGOS TARNAUTOJŲ TEISMO (antroji kolegija) SPRENDIMAS
2014 m. liepos 10 d.
Byla F‑115/11
CG
prieš
Europos investicijų banką (EIB)
„Viešoji tarnyba – EIB personalas – Paskyrimas – Skyriaus vadovo pareigos – Kito kandidato nei ieškovė paskyrimas – Atrankos procedūros pažeidimai – Atrankos komiteto narių nešališkumo pareiga – Smerktinas atrankos komiteto pirmininko elgesys su ieškove – Interesų konfliktas – Visų kandidatų daromas pranešimas žodžiu – Pranešimui žodžiu pateikti dokumentai, dėl kurių vienam iš kandidatų gali būti suteiktas pranašumas – Kandidatas, kuris dalyvavo rengiant pateiktus dokumentus – Lygybės principo pažeidimas – Ieškinys dėl panaikinimo – Prašymas atlyginti žalą“
Dalykas: Pagal SESV 270 straipsnį pareikštas ieškinys, kuriuo CG iš esmės Tarnautojų teismo prašo panaikinti Europos investicijų banko (EIB arba toliau – bankas) prezidento sprendimą vietoj ieškovės skirti A į skyriaus „Rizikos politika ir kainodara“ („Risk Policy and Pricing division“, toliau – RPP), integruoto į Rizikos valdymo generalinio direktorato (GD) (toliau – Rizikos valdymo GD) Kredito rizikos departamentą, vadovo pareigas ir priteisti bankui atlyginti turtinę ir neturtinę žalą, kurią ji mano patyrusi.
Sprendimas: 2011 m. liepos 28 d. Europos investicijų banko prezidento sprendimas skirti A į skyriaus „Rizikos politika ir kainodara“ vadovo pareigas panaikinamas. Europos investicijų bankui nurodoma sumokėti CG 25 000 eurų sumą. Atmesti likusią ieškinio dalį. Europos investicijų bankas padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir jam nurodoma padengti CG bylinėjimosi išlaidas.
Santrauka
1. Pareigūnai – Europos investicijų banko tarnautojai – Laisva darbo vieta –Atrankos komitetas – Principų, reglamentuojančių konkursų komisijų veiklą, taikymas – Nešališkumo principas – Komiteto nario pareiga susilaikyti nuo kandidato vertinimo esant nario ir kandidato interesų konfliktui
(Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnis; Pareigūnų tarnybos nuostatų 11a straipsnis ir III priedas)
2. Pareigūnai – Konkursas – Egzaminų tvarka ir turinys – Egzaminas žodžiu –Kandidatams pateiktų dokumentų, dėl kurių vienam iš kandidatų gali būti suteiktas pranašumas, pasirinkimas – Vienodo požiūrio principo pažeidimas
(Pareigūnų tarnybos nuostatų III priedas)
3. Pareigūnų ieškiniai – Europos investicijų banko tarnautojai – Ikiteisminė procedūra – Neprivalomasis pobūdis – Galima analogija su Pareigūnų tarnybos nuostatuose numatyta ikiteismine procedūra – Nebuvimas
(Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 ir 91 straipsniai; Europos investicijų banko personalo reglamento 41 straipsnis)
1. Konkurso komisijai suteikiama didelė diskrecija nustatant egzamino žodžiu, kurią turi atlikti kandidatai, sąlygas ir konkretų turinį, turi būti atsverta kruopščiu šių egzaminų organizavimą reglamentuojančių taisyklių laikymus. Todėl konkurso komisija privalo užtikrinti, kad vertindama visus užduotis žodžiu atliekančius kandidatus laikysis lygybės ir objektyvumo sąlygų. Nors įdarbinimo procedūra vyksta ne konkurso, o atrankos forma, įtraukiant atrankos komitetą, nes atrankos komiteto, kaip ir konkurso komisijos, tikslas – pasirinkti geriausius kandidatus iš pateikusiųjų savo kandidatūras paskelbus pranešimą apie laisvas pareigas, ir rengdamas atrankos testus jis turi didelę diskreciją.
Šiuo atžvilgiu vien to, kad vykstant atrankos procedūrai tuo pačiu metu yra nagrinėjamas skundas dėl priekabiavimo, kurį konkurso komisijos arba komiteto nario atžvilgiu pateikė vienas iš konkurse arba atrankos procedūroje dalyvaujančių kandidatų, savaime nepakanka, kad atitinkamas narys pasitrauktų iš komisijos arba atrankos komiteto. Atvirkščiai, jeigu, remiantis objektyviais, tinkamais ir neprieštaringais įrodymais, paaiškėja, kad šiam komisijos nariui yra kilęs interesų konfliktas, todėl jis, tiesiogiai arba netiesiogiai asmeniškai suinteresuotas palankiu arba nepalankiu vieno iš kandidatų vertinimu, pagal nešališkumo pareigą, įtvirtintą Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnyje, reikalaujama, kad jis negalėtų pareikšti nuomonės dėl šio kandidato nuopelnų, ypač jeigu jis bus tiesioginis po nagrinėjamos atrankos pasirinkto asmens viršininkas.
(žr. 59, 60, 65 ir 76 punktus)
Nuoroda:
Pirmosios instancijos teismo praktika: Sprendimo Girardot / Komisija, T‑92/01, EU:T:2002:220, 24 punktas; Sprendimo Christensen / Komisija, T‑336/02, EU:T:2005:115, 38 punktas; Sprendimo Pantoulis / Komisija, T‑290/03, EU:T:2005:316, 90 punktas ir jame nurodyta teismo praktika.
Tarnautojų teismo praktika: Sprendimo BY / AESA, F‑81/11, EU:F:2013:82, 72 punktas.
2. Pagal nediskriminavimo arba vienodo požiūrio principą reikalaujama panašių situacijų nevertinti skirtingai, nebent toks skirtingas vertinimas būtų objektyviai pagrįstas. Šis principas yra pagrindinis Sąjungos teisės principas, kuris taikomas, be kita ko, konkursams ir kurio laikymusi konkurso komisija turi griežtai rūpintis per konkursą.
Šiuo atžvilgiu paprastai bet koks egzaminas natūraliai yra susijęs su nevienodo požiūrio rizika, atsižvelgiant į tai, kad klausimų, galimų protingai pateikti tam tikra tema, skaičius neišvengiamai yra ribotas. Todėl vienodo požiūrio principo pažeidimas gali būti konstatuojamas tik tada, jei pasirinkdama egzaminus atrankos komisija neapribojo apskritai kiekvienam egzaminui būdingos nevienodų galimybių rizikos.
Todėl pasirinkusi visiems kandidatams bendrai pranešimo žodžiu užduočiai panaudoti institucijos vidaus raštus, kuriuos rengiant dalyvavo vienas kandidatų, ši institucija pažeidė vienodo požiūrio principą. Vien dėl to, kad yra tokių raštų autorius arba bendraautoris, asmuo iš tikrųjų yra gerai susipažinęs su jo turiniu, o tai potencialiai gali palengvinti bet kokį pristatymą šių raštų pagrindu.
(žr. 93–95, 97 ir 102 punktus)
Nuoroda:
Pirmosios instancijos teismo praktika: Sprendimo Giannini / Komisija, T‑100/04, EU:T:2008:68, 131–133 punktai bei juose nurodyta teismo praktika.
Tarnautojų teismo praktika: Sprendimo Brown / Komisija, F‑37/05, EU:F:2009:121, 64 punktas; Sprendimo De Mendoza Asensi / Komisija, F‑127/11, EU:F:2014:14, 43 ir 45 punktai.
3. Iš Europos investicijų banko personalo reglamento 41 straipsnio, kuriame numatyta taikinimo procedūra, vykstanti neatsižvelgiant į teisme pareikštą ieškinį, aiškiai išplaukia, kad šio ieškinio teisme priimtinumas visiškai nepriklauso nuo to, ar buvo pabaigta ši administracinė procedūra, kuri banko darbuotojams yra neprivaloma, nors pareigūnai arba tarnautojai turi laukti, kol pasibaigs ikiteisminė procedūra, numatyta Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatuose.
Todėl banko personalo nario ieškinio dėl žalos atlyginimo priimtinumas nepriklauso nuo to, ar prieš tai bankui buvo pateiktas prašymas atlyginti žalą, nei juo labiau nuo nepalankaus akto, su kuriuo būtų galima susieti reikalavimus atlyginti žalą, buvimo. Šiomis sąlygomis banko personalo nario prašymas atlyginti žalą pateikiamas vykstant vidaus taikinimo procedūrai, kuri pagal Personalo reglamento 41 straipsnį, kad ir kaip būtų, yra neprivaloma.
(žr. 110 ir 112 punktus)
Nuoroda:
Pirmosios instancijos teismo praktika: Sprendimo De Nicola /EIB, T‑7/98, T‑208/98 ir T‑109/99, EU:T:2001:69, 96 punktas.