Pritožba, ki jo je Capsugel Belgium vložila 30. novembra 2023 zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi razširjeni senat) z dne 20. septembra 2023 v združenih zadevah T-266/16, T-324/16, T-351/16, T-363/16, T-371/16 in T-388/16, Capsugel Belgium in drugi/Komisija
(Zadeva C-737/23 P)
Jezik postopka: angleščina
Stranki
Pritožnica: Capsugel Belgium (zastopniki: C. Borgers, B. Buytaert in H. Vanhulle, advocaten, B. Meyring, Rechtsanwalt)
Druga stranka v postopku: Evropska komisija
Predlogi
Pritožnica sodišču predlaga, naj:
razglasi za ničen Sklep Komisije (EU) 2016/1699 z dne 11. januarja 2016 o shemi državne pomoči v zvezi z oprostitvijo presežnega dobička SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN), ki jo je izvedla Belgija1 (v nadaljevanju: izpodbijani sklep), ali
podredno, če Sodišče meni, da ne more sprejeti odločitve v zvezi z ničnostjo izpodbijanega sklepa, razveljavi izpodbijano sodbo in zadevo vrne v ponovno razsojanje Splošnemu sodišču, in
Komisiji naloži plačilo stroškov.
Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
Pritožnica navaja štiri pritožbene razloge.
Prvič, Splošno sodišče je s tem, da je razlago belgijskega prava, ki so jo podali belgijski organi in sodišča, nadomestilo s svojo, drugačno razlago belgijskega prava, napačno uporabilo pravo.
Drugič, Splošno sodišče je izkrivilo dejstva in/ali dokaze. Pri presoji, ali je oprostitev presežnega dobička institut, ki je sestavni del belgijskih pravil o obdavčitvi davka od dohodkov pravnih oseb, splošno sodišče samovoljno ni upoštevalo vseh upoštevnih dejavnikov. Zlasti ni upoštevalo upoštevne prakse nacionalnih organov in sodišč, ne da bi za to navedlo objektivne razloge ali utemeljitev.
Tretjič, Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo s tem, da je ugotovilo, da je iz izpodbijanega sklepa razviden obstoj prednosti.
Četrtič, Splošno sodišče je pri ugotavljanju selektivnosti sheme v zvezi z oprostitvijo presežnega dobička napačno uporabilo pravo in izkrivilo dokaze.
____________
1 UL 2016, L 260, str. 61.