Αναίρεση που άσκησε στις 4 Ιουνίου 2021 η Ryanair DAC κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (δέκατο πενταμελές τμήμα) στις 14 Απριλίου 2021 στην υπόθεση T-388/20, Ryanair κατά Επιτροπής (Finnair I· Covid-19)

(Υπόθεση C-353/21 P)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Ryanair DAC (εκπρόσωποι: E. Vahida και F.-C. Laprévote, avocats, S. Rating, abogado, Ι.-Γ. Μεταξάς-Μαραγκίδης, δικηγόρος, και V. Blanc, avocate)

Λοιποί διάδικοι στη διαδικασία: Ευρωπαϊκή Επιτροπή, Βασίλειο της Ισπανίας, Γαλλική Δημοκρατία, Δημοκρατία της Φινλανδίας

Αιτήματα

Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση·

να διαπιστώσει, σύμφωνα με τα άρθρα 263 και 264 ΣΛΕΕ την ακυρότητα της απόφασης C(2020) 3387 τελικό της Επιτροπής, της 18ης Μαΐου 2020, σχετικά με την κρατική ενίσχυση SA.56809 (2020/N) – Φινλανδία – COVID-19: Εγγύηση του Δημοσίου για δάνειο υπέρ της Finnair· και

να υποχρεώσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή να φέρει τα δικαστικά έξοδά της και να την καταδικάσει στα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ryanair καθώς και να υποχρεώσει τις παρεμβαίνουσες να φέρουν τα δικαστικά τους έξοδα για την πρωτόδικη δίκη και τα τυχόν έξοδα τους για την αναιρετική δίκη.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της αναιρέσεώς της, η αναιρεσείουσα επικαλείται πέντε λόγους ακυρώσεως.

Με τον πρώτο λόγο αναιρέσεως προβάλλεται ότι το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο και παραμόρφωσε προδήλως τα πραγματικά περιστατικά απορρίπτοντας την αιτίαση της αναιρεσείουσας όσον αφορά την παράβαση του άρθρου 107, παράγραφος 3, στοιχείο β΄, ΣΛΕΕ.

Με τον δεύτερο λόγο αναιρέσεως προβάλλεται ότι το Γενικό Δικαστήριο παρέβη τη νομοθεσία της Ένωσης απορρίπτοντας την αιτίαση της αναιρεσείουσας που αφορά το ότι παραβιάστηκε αδικαιολόγητα η αρχή της απαγορεύσεως των δυσμενών διακρίσεων.

Με τον τρίτο λόγο αναιρέσεως προβάλλεται ότι το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο και παραμόρφωσε προδήλως τα πραγματικά περιστατικά απορρίπτοντας την αιτίαση της αναιρεσείουσας που αφορά το ότι συνέτρεχε προσβολή της ελευθερίας εγκατάστασης και του δικαιώματος ελεύθερης παροχής υπηρεσιών.

Με τον τέταρτο λόγο αναιρέσεως προβάλλεται ότι το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο και παραμόρφωσε προδήλως τα πραγματικά περιστατικά όσον αφορά τη μη κίνηση της επίσημης διαδικασίας έρευνας.

Με τον πέμπτο λόγο αναιρέσεως προβάλλεται ότι το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο και παραμόρφωσε προδήλως τα πραγματικά περιστατικά όσον αφορά την παράλειψη παράθεσης αιτιολογίας.

____________