A TÖRVÉNYSZÉK VÉGZÉSE (fellebbezési tanács)

2014. július 14.

T‑356/13. P. sz. ügy

Giorgio Lebedef

kontra

Európai Bizottság

„Fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – Fegyelmi eljárás – Fegyelmi intézkedés – Visszaminősítés – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés”

Tárgy:      Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (első tanács) 2013. április 24‑i Lebedef kontra Bizottság ítélete, (F‑56/11, EBHT‑KSZ EU:F:2013:49) ellen benyújtott és ezen ítélet hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés.

Határozat:      A Törvényszék elutasítja a fellebbezést. Giorgio Lebedef maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről a jelen eljárás során felmerült költségeket.

Összefoglaló

Tisztviselői kereset – Jogellenességi kifogás – Jogi aktusok, amelyek jogellenességére hivatkozni lehet – A megtámadott fegyelmi határozatot megelőzően hozott, jogerőre emelkedett fegyelmi határozat – Kizártság

(EUMSZ 263. cikk és EUMSZ 277. cikk; Személyzeti szabályzat, 90. és 91. cikk)

A tisztviselővel szemben fegyelmi szankciót megállapító határozat ellen benyújtott keresettel összefüggésben a Közszolgálat Törvényszék nem vizsgálhatja érdemben a korábban hozott fegyelmi határozat elleni jogellenességi kifogást, ha az utóbbi határozat nem képezi a vitatott határozat jogi alapját, és a tisztviselőt a személyzeti szabályzat 90. és 91. cikke alapján és az ott meghatározott határidőkön belül megilleti annak joga, hogy az első fegyelmi határozattal szemben keresetet nyújtson be.

Az EK 277. cikk ugyanis olyan általános elv kifejeződése, amely minden fél számára biztosítja azt a jogot, hogy az általa keresettel megtámadható határozat megsemmisítése érdekében járulékosan vitassa a megtámadott határozat jogi alapját képező korábbi intézményi jogi aktusok érvényességét, ha nem állt rendelkezésére az a jog, hogy az EUMSZ 263. cikk alapján közvetlen keresetet nyújtson be az említett jogi aktusok ellen, amelyeknek következményeit így anélkül viseli, hogy lehetősége lett volna azok megsemmisítését kérni.

E tekintetben a panasz és a kereset benyújtására nyitva álló határidők eljárásgátló jellegűek, és a felek vagy a bíróság által nem módosíthatók, mivel meghatározásukra a jogviszonyok világossága és biztonsága biztosítása végett került sor. A személyzeti szabályzatban lefektetett, a jogorvoslati eljárásokra vonatkozó elvekkel összeegyeztethetetlen volna, és e rendszer stabilitását, valamint az annak alapjául szolgáló jogbiztonság elvét sértené annak lehetővé tétele, hogy a tisztviselő a második fegyelmi határozat ellen benyújtott kereset kapcsán közvetett módon megtámadhassa az első fegyelmi határozatot.

(lásd a 23., 24., 31. és 32. pontot)

Hivatkozás:

Bíróság: 1979. március 6‑i Simmenthal kontra Bizottság ítélet, 92/78, EBHT, EU:C:1979:53, 39. pont; 1984. január 19‑i Andersen és társai kontra Parlament ítélet, 262/80, EBHT, EU:C:1984:18, 6. pont;

Törvényszék: 2010. június 21‑i Meister kontra OHIM végzés, T‑284/09 P, EBHT‑KSZ, EU:T:2010:246, 25. pont, valamint az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlat.